前些年看過一個科學欄目，驗證了不論是野生植物還是人工種植的植物，化學元素成分都是一致的，各種元素成分之間的比例也是一致的。
看似沒有區別，直到我最近去了一趟中醫院，工作人員在挑取中草藥的時候，我問了她一個問題：“這些中草藥是野生的還是種植的？”，當得到答案以後，才發現區別真的很大！
她回答說：“院中大部分的中草藥都是人工種植的，純野生的是非常稀缺的。”
後來我繼續問她：“那野生中草藥的藥效跟人工種植中草藥的藥效是一樣的嗎？”
她回答說：“肯定是野生中草藥的藥效更好，而且效果還是有明顯差距的。”
所以問題就來了，既然化學成分都是一致並且比例都是相同的，為什麼在效果上會有明顯的差距呢？
實際上不僅僅是草本植物，包括水果和可以入藥的動物，野生的與人工養殖的在化學成分上也是一樣的，但水果來說不論是口感還是營養上是不同的；野生如麝香、蛇毒、熊膽等跟人工養殖的在化學成分上也是一致的，但用藥的效果依然是有明顯差距的。
曾經有科研人員也對很多的草藥進行過試驗，因為很多專家相信野生與人工草藥的效果不同，不要是體現在人工種植的特定產地和成長環境改變了，於是導致產生了不同的成長週期，那麼元素和有效成分的含量就會發生不同程度的變化。
比如羌活這種中藥，野生轉為人工的時候，種植環境發生了變化。因為羌活本是一種高寒短日照植物，喜涼、耐寒、怕強光。但是後來人工種植的羌活，曾品質不合格率佔到60%。專家會診時發現，高海拔的野生羌活有效，而低海拔人工種植的無效。
但是最蹊蹺的是，當選擇在羌活高海拔原生地進行人工種植以後，土壤和氣候等環境跟野生羌活完全是一樣的，但人工種植後自然長成的羌活，依然在效果上跟野生成長，也就是沒有人工幹涉過的羌活效果好。人工的幹涉，究竟破壞或影響了什麼？
再比如燕窩，現在通過化學成本檢測，其化學成分可能產生的營養和功效跟吃雞蛋是差不多的，於是有不少人認為燕窩是炒作出來的，收割大家的智商稅。
但我認為燕窩跟雞蛋是不一樣的。因為追溯歷史，燕窩從古至今就是皇室的滋養聖品，在食療養生中佔據重要地位。據史書記載，早在鄭和下西洋的時候就發現了懸崖峭壁上的燕窩，只不過當初是為了充飢而已。
再後來還有乾隆和慈禧等歷史人物，都是食燕窩達人。慈禧的早膳，一桌30多樣菜種，用燕窩做的就有7樣。
據《本草綱目》，《本草綱目拾遺》和《本草求真》中的記載，燕窩的藥用價值是雞蛋無法頂替的，那麼古人的研究，或者古代皇室對燕窩的青睞，是不靠譜的嗎？
在我看來，古人對草本植物的用藥價值的研究是非常靠譜的，因為中藥能延續至今，一定有它存在的意義。最關鍵的是，我國國寶級的中藥，也就是那些國家保密配方的中藥，大家可以去查查，這些中藥的研發創始人基本上都是我國古代的中醫。
比如片仔癀，它就是是明朝太醫的秘方，後太醫出家，來到較為安定的閩南漳州璞山寺當和尚，他根據宮廷秘方研製出的一種特效退黃、消腫的良藥，為一方百姓解除了許多病痛，深得百姓信賴。因其外形成條索狀，使用時，切一薄片內服或外敷，片刻見效，故稱“片仔癀”。片仔癀隨著當地華僑“下南洋”而流傳到世界各地，享譽斐然。
後來，針對這個問題，我請教過一位老中醫朋友，也就是為什麼野生和種植的中草藥化學成本一致，但效果卻有明顯差別呢？難道這不是化學成本或者各種化學成本的組合在決定藥效？
老中醫認為，大自然是非常奇妙的，比如中藥的各種原植物本就是大自然當中的植物，但這些植物在病理上都有其對應的價值，不同中藥草本，或者各種中藥草本在按照克重和比例搭配熬製以後，就能解決很多對應的病理問題。
但為什麼同樣的成分，效果卻不同呢？老中醫朋友也給不出明確的答案，這也是目前的科學無法解釋的。不過他相信除了草本植物的化學成分之外，還有一些無法檢測出來的東西存在，或許這些東西並不是以粒子態呈現，很可能是野生草本中藥是順應大自然環境下的自然產物，乃至可以從大自然或者宇宙中吸收一些陌生的能量、精氣或者精華。
親愛的小夥伴們，你們如何看待這個詭異的現象呢？歡迎評論區交流討論。
轉載請超鏈接註明：頭條資訊 » 詭異現象：野生中藥和種植中藥的化學成分一致，但藥效卻明顯不同
免責聲明
：非本網註明原創的信息，皆為程序自動獲取互聯網，目的在於傳遞更多信息，並不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責；如此頁面有侵犯到您的權益，請給站長發送郵件，並提供相關證明(版權證明、身份證正反面、侵權鏈接)，站長將在收到郵件24小時內刪除。