易经有多不堪？先是爱因斯坦“怼”，后又有杨振宁否定！
1953年爱因斯坦在信上说：“西方科学的发展以两个伟大的成就为基础：希腊数学家发明形式逻辑，和文艺复兴时期发现实验验证法。人们不必对中国圣贤没能做出这些进步感到惊讶，如果能才是令人惊讶的”。
而形式逻辑在西方也叫数学逻辑或正规逻辑，是近代科学的基础。现代科学家们也常说物理学是数学的延续，数学逻辑是物理学的基础。
爱因斯坦被公认为二十世纪伟大的科学家或物理学家，他著名的相对论就是拿数学考逻辑推演出来，所谓能量是质量与速度平方的积。无论是宏观相对论还是微观相对论都在近现代科学领域“甩”《易经》几条街。他否认中国传统，在那个中国人没有发言权的年代里几乎没人能阻挡。
而在被认为是继爱因斯坦之后又一伟大的物理学家杨振宁否认易经时，他却没有那么“幸运”，今天的中国学者已经不再对所谓的权威“俯首帖耳”。当杨振宁认为《易经》毫无逻辑时，却被当场质疑。
杨振宁说：易经让人毫无逻辑，这阻碍了科技的发展。说这些话具体要追溯到十几年前的2004文化高峰论坛，那时仍归属米国的杨批评《易经》：是对科学发展有负面影响的。次年在《自然》杂志第1期发表。笔者经过调查搜索，罗列细节如下：
《易经》影响了中华文化的思维方式，而这个影响是近代科学没有在中国萌芽的重要原因之一。归纳起来大概有五种道理：
1.中国的传统是入世，而不是出世的。换句话就是比较注重实际的，而不注重抽像的理论架构。
2.科举制度。
3.观念上认为技术不重要，认为是“奇技淫巧”。
4.中国传统里面无推演式的思维方法。
5.有“天人合一”的观念。
表面上看，每一段都合乎道理，特别是以西方科技为主导的世界为前提下的结论来讲中国传统——中国古人来得实际，不信任何宗教，只讲入世及第五点的天人合一。
接下来科举制度是举世公认的局限性封建传统教育制度，所以唯有琴棋书画与指点江山才是古代才子及士大夫们的平生追求，古老中国的理学学术中更是多归纳性质，而少推演，且不注重科技，认为科技纯属旁门左道甚至被认为是“奇技淫巧”。
杨振宁我们都知道，深谙西方制度，当然更“懂”中国，对中华传统自小耳濡目染，与爱因斯坦相比，他谈论中国古典自然能“以理服人”。所以人们更愿意看杨振宁笔下的易学和经学故事。
但是在爱因斯坦黑洞理论遭遇霍金否定后，科学界不免一片哗然。而杨振宁话音刚落，来自经学专家更是对其痛头一击。经学家们纷纷批评杨振宁不懂《易经》，外行硬装内行。
《自然》杂志发表杨振宁论易经的同年10月23日，清华大学举办了一场“中国传统文化对中国科技发展的影响论坛”，会上杨振宁再次阐明自己的观点，这次与会者当即便同他展开了激烈争论。
《易经》究竟是什么？
国学大师曾仕强教授说：“《易经》不仅是五经之首，还是群经之始。《易经》是天地人合一的学问，是伏羲把宇宙人生所有的奥秘全部参透了的产物，是后人永远无法超过的。
中华文化中较大一部分都是取源于此，20世纪下半叶，世界多国学者已经默认出易经是科学的，因其复杂性和晦涩难懂，目前尚缺少了能证明的例子。出于它的厚重玄机，我国高等学府已经特别设立了易经专业。希望未来中国的年轻人能够继承传统，解破上古玄机。
最后，笔者要说：
《易经》是包罗万象的诸学之祖。从现有资料可知，中国《易经》已经囊括天文，地理，兵家，医学，甚至于现在的高速处理复杂算法的计算机（电脑）。
当然，中国古学渊源深厚，一些重要学术著作不是目前人们之智慧所能参透。古人常教诲，凡大书者，非博学笃行者所以知之。就像中国古书中的逻辑一般都又深藏于艰涩的文言文之内，表意之下，非西方“先进”科技所能形容。
关于易经，你知道多少？请在下方评论区留下你独到的见解和看法。感谢参与，大家畅所欲言。
关注作者，精彩继续！
转载请超链接注明：头条资讯 » 《易经》有多不堪？爱因斯坦否定，杨振宁说毫无逻辑
免责声明
：非本网注明原创的信息，皆为程序自动获取互联网，目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责；如此页面有侵犯到您的权益，请给站长发送邮件，并提供相关证明(版权证明、身份证正反面、侵权链接)，站长将在收到邮件24小时内删除。