1932年，鲁迅在北京师范大学演讲
鲁迅《中国小说史略》抄袭疑案
陈源教授指责鲁迅的《中国小说史略》抄袭，肇端于1924年底的北京女师大风潮。时任女师大校长的杨荫榆及陈源都是“倷倪”无锡人，而对立方鲁迅和马裕藻等教授大都是浙东之氓，这场风潮起于青苹之末，既有教育理念差异、人际关系矛盾的原因，主要还是地域派系争斗的必然结果。
陈源指责鲁迅抄袭
1923年到1924年间，鲁迅《中国小说史略》在新潮社出版。此书原是鲁迅讲授中国小说史课程的讲义，因此随编随讲，到一定篇幅后，先是油印本，然后再正式出版。
当女师大风潮起，鲁迅、陈源缠斗不可分解时，鲁迅的《中国小说史略》已经全部出版了。这时发生了所谓凌叔华抄袭事件，陈源自不忍坐视女朋友被质疑而不救，于是写了《剽窃与抄袭》一文，为凌叔华辩护。在这篇文章中，陈源还埋下伏笔，不点名地指出，有人在“整大本的剽窃”，批评界却视而不见，反倒把凌叔华的几篇有模仿痕迹的小说咬住不放。指鲁迅抄袭，至此已经呼之欲出。
陈源在《剽窃和抄袭》中虽然不点名地说有人整大本地抄袭，其实，北京文坛两个阵营中早已满城风雨，说得有鼻子有眼，直指鲁迅了。（参见鲁迅《不是信》）随着论战深入，陈源在其《闲话的闲话之闲话引出来的几封信》中正式抛出了鲁迅《中国小说史略》抄袭之说。陈源在文中说：
“他常常挖苦别人家抄袭。有一个学生钞（抄）了沫若的几句诗，他老先生骂得刻骨铭心的痛快，可是他自己的《中国小说史略》，却就是根据日本人盐谷温的《支那文学概论讲话》里面的‘小说’一部分。其实拿人家的著述做你自己的蓝本，本可以原谅，只要你在书中有那样的声明，可是鲁迅先生就没有那样的声明。在我们看来，你自己做了不正当的事也就罢了，何苦再去挖苦一个可怜的学生，可是他还尽量地把人家刻薄。‘窃钩者诛，窃国者侯’，本是自古已有的道理。”
鲁迅的批驳
陈源指鲁迅的《中国小说史略》为抄袭盐谷温的《支那文学概论讲话》，对鲁迅来说，伤害相当大，因为鲁迅向来是不抄袭他人的，即早年介绍镭的科普文章，介绍斯巴达精神的《斯巴达之魂》也是综合数篇相关文章，再用自己的话语，按自己的思路一一道来，因此，他对关系自己学术声誉的抄袭指责耿耿于怀，每不能忘。
鲁迅在《不是信》中对陈源说他的《中国小说史略》抄袭盐谷温的《支那文学概论讲话》作了大段批驳。概括言之，他承认与盐谷温《支那文学概论讲话》相关的不过以下三点：
盐谷温的《支那文学概论讲话》确是《中国小说史略》的参考书之一。《中国小说史略》28篇的第二篇是根据该书的。论《红楼梦》的几点和《贾氏系图》也是根据该书的，但“次序和意见就很不同”。
鲁迅很希望有人早日把盐谷温的书译成中文，早日为他洗清陈源教授的抹黑。他虽然并没有见到该书，却耳闻该书已经出版了。虽然肯定有这样一本书出版，却对该书是不是译本表示疑问，并且，我们还可以从中读出，鲁迅对该书已经有了初步了解，并已经弄到了该书，只是还在邮寄途中了，尚未看到。
《不是信》写于2月1日，1926年10月14日，鲁迅又在《不是信》该段作了一个补记，全抄如下：
盐谷教授的《支那文学概论讲话》的译本，今年夏天看见了，将五百页的原书，译成了薄薄的一本，那小说一部分，和我的也无从对比了。广告上却道“选译”。措辞实在聪明得很。
鲁迅在这里并没有说明该译本书名是什么，译者是谁，在何处出版。
《中国小说史略》双包案
那么，陈源何以敢指名道姓地说鲁迅抄袭呢？
原来在鲁迅《中国小说史略》出版之前，上海还出现了一本同名的书。这本书由中国书局出版于1921年，1934年由新文化书社重版，署名是郭希汾编辑。
郭希汾的《中国小说史略》正是盐谷温的《支那文学概论讲话》中“小说”部分的编译本，而鲁迅在《不是信》补记中语焉不详的译本，指的当是郭希汾编辑，由中国书局出版的《中国小说史略》，正符合鲁迅“已有人译成中文”的说法。
基本可以肯定，陈源是把郭希汾编辑的书误当作了鲁迅的《中国小说史略》，也可能是陈源的某个朋友误认了，传言给陈源，于是陈源不及细辨，把这种耳食之言写进文章里，把暗箭射向了鲁迅。陈源倒也并非无中生有，却是张冠李戴了。
鲁迅不但在《华盖集》正续集中对陈源大张挞伐，很多年后，当盐谷温的《支那文学概论讲话》真正有了中文本（朴社版），且他的《中国小说史略》也有了日文本后，在《且介亭杂文二集》的《后记》中犹不忘这件旧事，对陈源又狠狠地鞭挞了一番：
“当一九二六年时，陈源即西滢教授，曾在北京公开对于我的人身攻击，说我的这一部著作，是窃取盐谷温教授的《支那文学概论讲话》里面的‘小说’一部分的；《闲话》里的所谓‘整大本的剽窃’，指的也是我。现在盐谷教授的书早有中译，我的也有了日译，两国的读者，有目共见，有谁指出我的‘剽窃’来呢？呜呼，‘男盗女娼’，是人间大可耻事，我负了十年‘剽窃’的恶名，现在总算可以卸下，并且将‘谎狗’的旗子，回敬自称‘正人君子’的陈源教授，倘他无法洗刷，就只好插着生活，一直带进坟墓里去了。”
至此，陈源对鲁迅抄袭的抹黑可以彻底洗清了，鲁迅终于松了一大口气。
郭希汾何许人？
那么，这本与鲁迅《中国小说史略》同名的书，它的编译者郭希汾又是谁呢？
当年在上海，这个郭希汾或著或译或编，出版过不少书籍，稍作检索，我们就可以看到如《中国体育史》（商务1919年）、《战国策详注》（文明书局1924年）、《中国小说史略》（中国书局1921年）等。
此人就是后来的学者、语文学家，苏州人郭绍虞。郭绍虞名希汾，字绍虞。郭绍虞以字行，希汾很少使用，过去即使是苏州人也不大知道郭希汾就是郭绍虞。
有文为证。1934年7月《苏州明报》有一篇《苏州话》（作者潘心伊），文中这样说：“……我又憧憬着一本书，是从日本盐谷温中国文学讲话中抽译而成的中国小说史，记着译者的署名是郭希汾，因为著录籍贯是吴县，所以我就联想到绍虞先生。”
“……郭绍虞先生也来了，同了他的两个弟子。凌先生给我们介绍了。我又把这憧憬‘憧憬’到心上来了，忍不住问了，问题经过修辞的工夫，很婉约，很诚恳，绍虞先生笑了一笑说：”就是我‘。“
综观这件抄袭疑案，陈源的说法事出有因，但没有求证，结果张冠李戴了，还把著作和编译搞混了。鲁迅确实参考了盐谷温的书，但并没有抄袭。郭绍虞也并不是抄袭，只是编译了盐谷温著作中的小说部分。
转载请超链接注明：头条资讯 » 鲁迅《中国小说史略》被指抄袭日本学者著作
免责声明
：非本网注明原创的信息，皆为程序自动获取互联网，目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责；如此页面有侵犯到您的权益，请给站长发送邮件，并提供相关证明(版权证明、身份证正反面、侵权链接)，站长将在收到邮件24小时内删除。