提到长征，想必人人都知道。第五次反围剿失败后，中央主力红军为摆脱国民党军队的包围追击，被迫实行战略性转移，退出中央根据地，进行长征。期间，共经过了14个省，翻越18座大山，跨过24条大河，总行程约为两万五千里。最终顺利与陕北红军胜利会师，结束长征。
在长征中，中央红军共进行了380余次战斗，其中，被放入课本中的著名的“飞夺泸定桥”便是其中一次壮烈的战斗。2020年，正是红军“飞夺泸定桥”胜利的85周年纪念，然而，却有一些别有用心之人，开始对这次战役的真实性提出的质疑。
他们不经思考，以讹传讹，误导大众。比如，英籍作家张戎曾公开发表言论称，红军到达泸定桥时，并没有国民党军队的把守，也无从谈起夺取泸定桥一说，因此她认定“飞夺泸定桥”是虚构出来的，并不是真实存在的。
除此之外，她还搬出了一个“证据”，比如她曾采访过一位93岁的当地老人，老人表示红军是打完之后过的桥，过桥时并没有打。再比如，她引用了两个英国人撰写的《两个人的长征》一书中的一段描述，这段描述中，将红军的形象完全颠覆，称86岁的目击者李国秀说：红军逼着老百姓带路，让老百姓在前面成为人肉盾牌，几个老百姓甚至被国民党军队击中掉入河中。
以上的种种说法，除了对“飞夺泸定桥”的真实性提出了质疑以外，还试图抹黑红军，否定红军的英雄事迹。
事实上，这些说法都存在着很大的漏洞。首先，“飞夺泸定桥”并不单指那一场战斗。当时，红军强渡大渡河，但因船太少，便改为兵分两路，另一部分绕路从泸定桥过河。为了夺取泸定桥，中央红军派出了先锋团杨成武红四团，急行军两天两夜，最终才到达了泸定桥。这也是“飞夺”这两字的由来。
此外，张戎虽然采访过几位老百姓，其来源都是口述的材料，其真实度暂且不说，老人都表示有国民党军队在打枪，又何来没有战斗一说？并且，有人后来又询问了李国秀老人，老人称自己没有说过这样的话。不仅如此，在台湾国史馆中还收藏有一份电报，称“泸定桥李团与沿河之匪奋战”，其时间地点，都与“飞夺泸定桥”相吻合。
综上所述，“飞夺泸定桥”的确是真实存在的。在艰难的环境下，红四团紧急收集，一边铺桥一边朝着对岸开火，最终成功压制敌军火力，顺利占领泸定桥。或许为了凸显其英雄事迹，某些词语会有夸张之意，但这一史实却不能被如此无端抹黑及质疑。对此，你如何认为呢？
转载请超链接注明：头条资讯 » 英籍作家张戎称飞夺泸定桥是虚构，还摆出证据？史实不容污蔑！
免责声明
：非本网注明原创的信息，皆为程序自动获取互联网，目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责；如此页面有侵犯到您的权益，请给站长发送邮件，并提供相关证明(版权证明、身份证正反面、侵权链接)，站长将在收到邮件24小时内删除。