李牧和白起都是位列于战国四大名将之列，也是战国最杰出的将领之一。白起被人称为“人屠”，一生70余战几无败绩，从最低级的武官一步一个脚印升到武安君，六国闻白起而胆寒；而李牧被称为战国末年东方五国最杰出的将领没有之一，他为赵国镇守北疆一战破匈奴十余万、灭檐褴、破东胡，降林胡等，匈奴10余年不敢望赵之边境。汉武倾尽四代之积蓄耗费全国之力也不能望其项背。四大名将，秦赵各占一半，双方的对比也就是战国时期最高水准的军事将领水准对比。
李牧与白起并无直接交手，如果简单通过其他将领来评比二人似乎是关羽战秦琼，可谓无聊之极。
我们先从二人的作战特点来对比。
李牧擅长的是战略性后退，然后在运动中寻找敌人破绽，然后一击而中从不拖泥带水，也不会被人干扰。典型的稳中求胜，没有100%把握必胜，就求立于不败中慢慢经营，这也正是孙子兵法中“以正合以奇胜”的完美验证。
白起擅长以“奇”胜，善于寻找敌将领战术性错误，从而一击突破搅乱敌人的阵脚。这种战术思想更容易让人觉得不太靠谱，简单的说就是搏一搏单车变摩托。虽然白起这一生几无败绩，但他这种打法仍不被军事家们所喜，因为常在河边走哪有不湿鞋的道理。
如果从全局来说，我相信大多数统治更喜欢李牧一些。
第二从战损来看：
孙子兵法有云：是故答百战百胜，非善之善也；不战而屈人之兵，善之善者也。李牧对匈奴之战，灭襜褴、败东胡，匈奴十年不敢南望赵之边境。可见李牧损失并不是太大如果太大的话，就不会有匈奴十年不敢南望赵之边境。肥之战、番吾之战并无详细资料。
白起的战损不用我细说吧，每次损伤都极大。虽然这可能他的作战特点有关，但是损失的确实大秦的根基。
历来一统之战都是，收缴败军为己用不论是韩信、隋唐、大宋、明清还是解放战争中。
第三：私德
李牧：虽然也有顶撞君主的黑点，但是他的私德不亏。对所谓的名将和强大的敌人根本不惧战，不惜名。尽管在赵国极其劣势的情况下，还他是承担自己作为军人的责任。上阵带兵并通过自己的努力去赢得战争。人常言锦上添花不如雪中送炭，疾风知劲草，板荡识诚臣。李牧在史书中展现的是力挽狂澜、国破之际气吞万里、连却虎狼秦军的伟岸形象。李牧爱护士兵，深得士兵爱戴。
白起：同样有顶撞君主的黑点，而且他从不打无把握之仗，有畏战和惜名之嫌。匡章攻破函谷关时，白起没有出战，那白起的畏战惜名之嫌就已坐实。如果出战那未尝一败又从何说起。长平之战针对廉颇稳固的防线，白起也是无计可施，邯郸之战王陵和王龁先后被赵军挫败，秦王想启用白起，白起称病不出各种借口，是不是忌惮廉颇的不得而知。白起作为大秦第一战神是否合格？面对秦军的重大损失却爱惜自己的羽翼，这么做是不是愧对于他军人的身份？最终酿成了秦国的又一次悲剧——信陵君合纵攻秦！
总起来说白起遵循的是孙膑的“必攻不守”，利用秦国的国力大杀四方，只能说他懂得适应完善的秦国制度和新的战争方式，故能功成名立万。李牧则比白起表现的更全面，不论是野战、城池战、阵地战都能稳操胜券。谁更适合战国四大名将之首不言而喻。
转载请超链接注明：头条资讯 » 李牧对比白起孰优孰劣，谁更适合战国四大名将之首的称号？
免责声明
：非本网注明原创的信息，皆为程序自动获取互联网，目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责；如此页面有侵犯到您的权益，请给站长发送邮件，并提供相关证明(版权证明、身份证正反面、侵权链接)，站长将在收到邮件24小时内删除。