看过已故动作巨星李小龙电影《精武门》的朋友，或许还记得其中一个桥段，李小龙饰演的陈真要进公园，但被阻拦在公园外，几个日本浪人让他看一块写着“华人与狗不得入内”的告示牌。当然，身为民族英雄的陈真是绝对不能容忍这种有辱国格和人格的事情存在，尽管他自认为“读书少，容易被骗”，但仍旧有一颗拳拳赤子心，痛打日本人，为国人扬眉吐气。
在读到有关近代史的作品时，这块带有侮辱性质的告示板总是被人搬出来，成为国人心中的一块淤血，尽管已是往事，但仍旧觉得伤害了自尊心。
近些年，许多人纷纷质疑，这块告示牌究竟有无存在过，并且有人列举出许多证据，表示这块告示板不过是以讹传讹，自欺欺人罢了，根本是不存在的。因此，不要再为此事而愤怒。
尽管笔者不是绝对的辩证唯物主义与历史唯物主义者，但仍旧喜欢刨根问底，希望找到一些证据，来佐证一件事情是否真实存在过。
在无产阶级革命家方志敏同志著作的《可爱的中国》一书中，曾有明确地记述，有一次他途径法国公园，亲眼目睹到公园门口挂着“华人与狗不准进园”的告示牌。尽管不是我们熟知的“华人与狗不得入内”，但“不准进园”和“不得入内”，没有本质性区别，都是不让进去的意思。
方志敏的原文这样写道：一走到公园门口，就看到一块刺目的牌子，写着“华人与狗不准进园”，八个字射入我的眼中，全身突然一阵烧热，脸上都烧红了。这是，让我感觉着从来没用过的耻辱！
如果说这仅仅是方志敏的一家之言，不足以百分百可做证据，证明其存在过。
好吧，既然方志敏同志的话，不足以作为证据，那就再找些证据来佐证一下吧。
陈岱孙，著有一篇散文，名叫《往事偶记》，他在这篇文中说：为方便应考，我居住在当时所谓英法租界交界马路的三洋泾桥段的一个小客店内……一天下午，我去黄浦滩走走，沿江一片绿化带，细草如茵，间以疏落有致的树木……正待步入公园时，忽然看到放在草地前沿的一块白底黑字的牌子，写着“华人与狗不许入内”……瞪着这块牌子，只觉得似乎全身的血液都涌向头部。在这牌子前，站多久才透过气来，我不知道。最后，我调头回了客店，嗒然若丧。我们的民族遭到这样的凌辱创伤，对一个青年来说，是个刺心刻骨的打击。
另有，鲁迅先生的老弟周作人于1903年（是为光绪二十九年）所写《周作人日记》中写道：9月11日，上午乘车，途中经公园……唯中国人不得入，门悬金字牌，大书“犬与华人不准入”，哀我华人与犬为伍，园之四周皆铁栅，环而窥者甚多，无甚一不平者，奈何竟血冷至此！
后面几句话什么意思呢？翻译成白话就是他看到公园四外都是铁栅栏，站在栅栏外面围观的国人很多，但没有一人理会那块带有侮辱性质的告示牌，因此他认为那些人很是冷血。当然，也可以说是冷漠。
另有民国大家桂祖良、曹聚仁、苏步青、周而复等，都曾在自己的作品中，写过亲眼见到过这块告示牌。
对了，另外还有一个名叫陈盂熙的证人，他的证词收录在《人民的忠诚战士，缅怀陈毅同志》一书当中。
其中一段写道：一到外滩，便看见公元门口立着一块木牌子，上写”华人与狗不得入内”的字体赫然在目，真教我们感到莫大地耻辱。有一位同学主张砸了木牌，仲弘（其中一个同学）说：“这不是砸掉木牌就能解决的问题。”言下之意，我等该自强，方能砸碎这块木牌。
行文至此，便不再多说。如此多的证人证词，难道还非要以实物为准么？换言之，这块令国人感到屈辱的牌子，的的确确客观存在过。只不过今时不比往日，洋人再不敢立一块这样的牌子来侮辱人格了，正如陈盂熙所说，唯有自强不息才是王道，他洋人才不敢小觑与你！
转载请超链接注明：头条资讯 » 一块争议很久的辱华告示牌，历史上究竟有无存在过？
免责声明
：非本网注明原创的信息，皆为程序自动获取互联网，目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责；如此页面有侵犯到您的权益，请给站长发送邮件，并提供相关证明(版权证明、身份证正反面、侵权链接)，站长将在收到邮件24小时内删除。