秦始皇于公元前221年，秦始皇继承了数代秦王的丰功伟绩，终于统一了天下，结束了西周末年以来400多年的大乱世。从历史功绩来说，秦始皇无疑是一个非常伟大的人物，但是他的名声却不怎么好。后世的一些文学作品当中更是把他这个开国之君与桀纣这样的亡国之君相提并论。为什么会出现这样的情况呢？秦始皇到底是怎么一回事呢？
史书上一般都是就秦始皇的暴政展开的。从汉朝开始，基本上历朝历代的主流舆论都是把秦始皇当作暴君、暴政的典型来批评的。与此同时，秦始皇身上还弥漫着许多谜团，比如他究竟是立了扶苏为继承人还是胡亥为继承人呢？司马迁认为他立的是扶苏。直到北大展出汉简，秦始皇传位之谜被揭开，学者：我们冤枉了他2000年。
我们现在一般对于秦始皇比较正统的历史资料都是从司马迁《史记》里面的《秦始皇本纪》。《秦始皇本纪》当中认为，秦始皇一直中意的就是长子扶苏，但是扶苏和秦始皇近臣赵高和李斯的关系不是很好，而胡亥却与赵高是师生关系，所以赵高伙同李斯一起篡改了秦始皇的遗诏：
“赵高故尝教胡亥书及狱律令法事，胡亥私幸之。高乃与公子胡亥、丞相斯阴谋破去始皇所封书赐公子扶苏者，而更诈为丞相斯受始皇遗诏沙丘，立子胡亥为太子。更为书赐公子扶苏、蒙恬，数以罪，（其）赐死。”
但是，这里面的疑点其实也很多。第一，秦始皇既然要传位于扶苏，他为什么要把扶苏以及支持扶苏的蒙恬全部都支得远远的？作为一个经历过残酷政治斗争的人，秦始皇肯定是知道自己死了之后必须让继承人手握权柄，不然必定会产生夺位之争的。他为什么在这么关键的事情上犯这么关键的错误。
第二，作为一个乾纲独断的君王，秦始皇如果真的是立扶苏为继承人，他难道不会留点儿后手吗？秦始皇如果这么“耿直”，那他也不是秦始皇了；第三，这是最为关键的，赵高和李斯既然是密谋，司马迁是怎么得知的呢？按照司马迁的记载，这件事情本身只有胡亥、赵高、李斯三人参与，而李斯、胡亥、赵高相继死于非命，为何消息会传到司马迁耳朵里呢？
正是因为有这么多疑点，所以对于秦始皇是否真的传位于扶苏，一直以来都有许多人怀疑。尤其是第三点，至少说明秦始皇传位于扶苏很大概率是司马迁“想当然”的结果，他认为扶苏仁善，所以秦始皇想要把皇位传给扶苏。但是，司马迁和秦始皇是两个思维完全不一样的人。
秦始皇是法家，司马迁是儒家；秦始皇是君，司马迁是臣。所以二者的思维未必会走到一起去。而且，说实话，不论是司马迁还是后来的儒生，大多对秦始皇有侮辱和扭曲的现象。为什么秦始皇作为一个开国之君被骂成桀纣呢？本质上是因为秦始皇信任法家而厌恶儒家，所以儒生们对他这个不信奉儒家的“坏蛋”进行了深度的丑化。
那么，秦始皇传位于扶苏会不会也是后世人故意给秦始皇的丑化呢？2009年的时候，北京大学公布了一批珍贵的汉初竹简，里面的内容让我们大吃一惊。这批竹简的年代大约在公元前140年到公元前118年之间，距离秦始皇还不是很远，比司马迁所在的年代还要稍微接近秦始皇一些。它里面有一本《赵正书》写到：
“丞相臣斯、御史臣去疾昧死顿首言曰：“今道远而诏期群臣，恐大臣之有谋，请立子胡亥为代后。”王曰：“可。”
所谓“赵正”，一般解释就是嬴政，也就是秦始皇。而这里的竹简内容则显示，胡亥即位是经过了秦始皇生前的同意的。当时李斯非常小心的向秦始皇询问继承人问题，并且推荐了胡亥，而秦始皇回答了一个字“可”，也就是认可了胡亥继承自己的位置。如果这段话是真实的话，那意味着司马迁写的就很有问题了，我们冤枉了秦始皇、赵高李斯他们2000多年。
事实究竟是怎样的呢？可能还需要专家进行深度的解读。因为《赵正书》把秦始皇叫“赵正”，其实是有问题的。秦国为嬴姓，赵国也是嬴姓，这两个国家远祖是一个人。但是并没有资料表示秦国王族与赵国王族一样为赵氏，氏一般是封地的名称，赵国封于赵地，秦国可没被封在赵地，所以秦国王室为啥要以赵为氏呢？
而且秦始皇与赵国有仇，更不喜欢以赵来称呼自己。从这一点看，《赵正书》至少是不严谨的。
转载请超链接注明：头条资讯 » 北大展出汉简，秦始皇传位之谜被揭开，学者：我们冤枉了他2000年
免责声明
：非本网注明原创的信息，皆为程序自动获取互联网，目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责；如此页面有侵犯到您的权益，请给站长发送邮件，并提供相关证明(版权证明、身份证正反面、侵权链接)，站长将在收到邮件24小时内删除。