本期话题
《驺虞》是《诗经》当中一首大家耳熟能详的诗歌。《毛诗传》认为这首小诗中的“驺虞”是一种宅心仁厚的神兽，而鲁诗和韩诗则将驺虞视为一类侍奉君王的特殊官员。究竟他们的说法孰是孰非呢？
（上期文章：揭秘《山海经》中的神兽“驺虞”：它是真实动物还是古代传说？）
在那些记载过驺虞的古籍文献中，凡是成书年代早于《毛诗传》的，都没说驺虞是一种仁兽，至少我检索的结果是这样。
也不知道毛亨、毛苌指驺虞为仁兽的依据何在。两位毛先生虽以仁兽为《召南·驺虞》作注，但这篇诗歌中的驺虞，我几乎可以断定，它跟仁兽没什么关系。
彼茁者葭，壹发五豝，于嗟乎驺虞！
彼茁者蓬，壹发五𫎆，于嗟乎驺虞！
——《诗·召南·驺虞》
很明显，这是一首描写春日田猎的诗歌，因为诗人在两个乐章的第一句中，写到了刚刚吐芽儿的芦苇和蓬蒿。《毛诗传》说，诗人作诗的目的，旨在感叹猎手们受到文王教化的感召，仁心仁术，譬如驺虞。
我必须承认，《毛诗传》的这番解释我根本看不懂。在古人的心目中，什么样的猎手才算搜田以时，仁如驺虞呢？《三国志·魏书·明帝纪》裴松之注中记载了这样一个小故事：
《魏末传》曰：帝常从文帝猎，见子母鹿。文帝射杀鹿母，使帝射鹿子，帝不从，曰：“陛下已杀其母，臣不忍复杀其子。”因涕泣。文帝即放弓箭，以此深奇之，而树立之意定。
——《三国志·魏书·明帝纪》裴注引
上面这个故事里说，魏明帝曹睿还没有当上太子之前，曾经陪同父皇曹丕外出射猎。曹丕射杀了一头母鹿而命曹睿射杀其子。曹睿不但抗命不从，还为母鹿的死伤心流泪。
他的眼泪——无论是真诚还是作秀——感动了曹丕，曹丕遂坚定了决心，要把皇位传给这个宅心仁厚的儿子。
如果我们用曹丕的眼光去看《召南·驺虞》中的那些猎手，他们或许是射术精湛的武士，但绝不能和宅心仁厚扯上关系。
因为首章“壹发五豝”是说猎手们箭无虚发，悉数射在了母猪的身上。而次章“壹发五𫎆”则表明猎手们连失去母亲的小猪仔也没有放过。似此大开杀戒、斩草除根，哪一点儿像《毛传》说的“仁如驺虞”呢？
当然，我这么说，并不是要抨击猎手们的残忍。因为在中国古代，田猎的性质在许多时候就等同于军事演习。演习越接近实战，场面就可能越是血腥。
而古代作家们描写这些血腥场面的时候往往不是目不忍视，而是津津乐道的。比如班固在《西都赋》中描写的这一段田猎场景：
于是乘銮舆，备法驾，帅群臣，披飞廉，入苑门。遂绕酆鄗，历上兰，六师发逐，百兽骇殚。震震爚爚，雷奔电激，草木涂地，山渊反复，蹂躏其十二三，乃拗怒而少息。
尔乃期门佽飞，列刃钻𬭤，要趹追踪，鸟惊触丝，兽骇值锋。机不虚掎，弦不再控，矢不单杀，中必迭双。飑飑纷纷，矰缴相缠，风毛雨血，洒野蔽天。平原赤，勇士厉，猿狖失木，豺狼慑窜。
尔乃移师趋险，并蹈潜秽，穷虎奔突，狂兕触蹶。许少施巧，秦成力折，掎僄狡，扼猛噬，脱角挫脰，徒搏独杀。挟师豹，拖熊螭，曳犀牦，顿象罴，超洞壑，越峻崖，蹶崭岩。巨石𬯎，松柏仆，丛林摧，草木无余，禽兽殄夷。
——《西都赋》
“草木无余，禽兽殄夷”，说明田猎就是追求杀获越多越好。而“风毛雨血，洒野蔽天”的恐怖场景，在班固眼里却是王师耀武扬威的明证。
不要轻率地指责班固残忍，因为就连杜甫也说过“何当击凡鸟，毛血洒平芜”（《画鹰》）之类的话。而他们二位，在历史上都是被公认的纯儒。只是不晓得这二位纯儒会如何看待《毛诗传》中那段“仁如驺虞”的道德演义呢？
聊了这么多，再让我们把话题说回到《召南·驺虞》。诗人在“壹发五豝（𫎆）”一句之后紧接着便感叹道“于嗟乎，驺虞”。从逻辑上推论，他不可能是感叹猎手们宽厚的仁心，而更有可能感叹他们精湛的武艺。
以文脉而论，“驺虞”无论如何是不该朝着“仁兽”的方向去做理解的。其实早在汉代，就有鲁诗和韩诗做出过与《毛诗传》不同的解释。他们两家都不认为此处的驺虞是指仁兽，而是一种官职。他们说：
驺虞，天子掌鸟兽官。
——《诗三家义集疏》
传说自周朝开始，王家的苑囿池园便设置了专门的负责官员，号为“虞人”。鲁、韩两家诗认为“驺虞”之“虞”就是虞人的意思。至于“驺”，则极有可能是园囿的名称，即驺囿。
照这样去理解，“于嗟乎，驺虞”的意思应该是：啧啧，驺囿的虞人真了不起（指箭无虚发）！
参考文献：
《山海经》；
罗愿《尔雅翼》；
孔颖达《毛诗正义》。
本文系晋公子原创。已签约维权骑士，对原创版权进行保护，侵权必究！如需转载，请联系授权。
欢迎分享转发，您的分享转发是对我最大的鼓励 ！
— THE END —
文字|晋公子
排版|奶油小肚肚
图片|网络
转载请超链接注明：头条资讯 » 《诗经》中的“驺虞”，它是一种神兽的名称，还是官员的称号？
免责声明
：非本网注明原创的信息，皆为程序自动获取互联网，目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责；如此页面有侵犯到您的权益，请给站长发送邮件，并提供相关证明(版权证明、身份证正反面、侵权链接)，站长将在收到邮件24小时内删除。