想必很多人曾阅读过一本纵横捭阖，上天入地的散文书籍-《文化苦旅》。这本书的作者就是上个世纪九十年代初期，曾经风靡一时的中国当代作家余秋雨。
客观地讲，他开创了一个新的散文时代，如果认为这样说夸大其词的话，他起码开创了一种散文文体，使他在当时中国文坛上独占鳌头。
这样一位杰出的作家本应受到敬重与爱戴，为何如今提到余秋雨，说法更多的是其“饱受争议”以及坠下“神坛”？
《文化苦旅》横空出世，登上文学之巅
在《文化苦旅》出版之前，余秋雨在学术上已经有了相当的成就，1985年，余秋雨被学术界前辈王元化、蒋孔阳等教授推荐，在未担任副教授的情况下，直接晋升为教授。
他是全国最年轻的正教授。这种情况在当时也是从未发生过的。随后据民意调查又被任命为上海戏剧学院的副院长、院长。
他的这种前无古人的成绩并非是偶然的幸运砸到了他的头上，而是来源于他长达14年的积累。从1971年到1985年长达14年的时间内，他钻心研究中国古代文学史，把中国历史研究的非常的详尽透彻。
在他社会地位和名气都高涨的同时，他并没有就此停下文化的输出。在担任院长期间，先后出版了《中国戏剧文化史述》、《戏剧理论史稿》、《戏剧审美心理学》三部著作。这几部作品对中国戏剧史产生了不小的影响。
但随后余秋雨请辞院长的职位，独自一人从西北高原起，开始了他的“文化苦旅”。
都说读万卷书，行万里路。书和路两者关系到底是如何？余秋雨所说便是对这句话最好的阐释。“没有两者，路，便是书。”
余秋雨以他自己脚步的力量，以说书人讲故事的方式，娓娓道来中国文化的根脉，他用他的双脚，走过了能叙写中国文化历史发展进程的众多遗址。
千步万步汇成了一个一个饱满的故事，他每一个故事，联起了中华文明的起承转合。
山水物象，大漠荒原，所经之处不仅留下了他的足迹，也留下了他的思考，对于历史的思考以及对于人性的思考。
所有的真情实感汇聚成一部《文化苦旅》，使我们看到了历史的沧桑，人性的真谛以及文化的灵魂。
正是这本《文化苦旅》的横空出世，奠定了余秋雨当时在文坛上的地位，可以说这部作品彻底成就了他，从那时起，余秋雨便成为了在文坛上深具影响力的巨匠。
即使是这一部轰动全国的巨作，也不是只收到了一边倒的赞美。很多人说，在余秋雨的作品中，常常可以看到他在历史的漩涡中，向现实社会发出谄媚的微笑。
这种微笑，很容易被一般读者解读为文化本身的光芒，很多人甚至就是偏爱余秋雨这种用虚伪的光芒来照亮自己蒙昧双眼的方式。在这种暧昧的状态下，余秋雨毫无疑问的赢得了市场。
文学界“泰斗”遭受国内外质疑
那么有当时文学界泰山北斗之称的余秋雨，为何在如今看来饱受争议，不乏有许多抨击的声音？
可以说，大多数人对于他的批评，并非是针对他的学识以及影响力，主要是对其人品产生了质疑，令他饱受争议的事件并不少。
从收受深圳别墅事件、“首富”事件、青歌赛事件、“大师”事件、“含泪”事件、“私通”事件到“诈捐门”事件。种种所谓的“丑闻”都仿佛可以使他身败名裂。
而从维度上来讲，在文学作品上，余秋雨炒滥调、文章跟不上时代潮流、刻意夸大人物形象。从为人处世上，余秋雨体现出对于政界的阿谀奉承。
从私生活上，离婚再娶，“老夫少妻”。如此多的“事实”摆在这里，那么余秋雨一直处于舆论的风口浪尖似乎也并不是难以理解的事情了。
“不傲才以骄人，不以宠而作威。”“大勇若怯，大智若愚。”这些名人名言无不体现了中华民族注重谦虚的传统美德。
而余秋雨现在的处境，绝大部分原因源于他太过自傲。对于他自己而言，他总是不经意地“炫耀”。
这种炫耀难免会使注重谦卑的中国人产生不适。而在书中，他也常常表达对于自己的认可。即使地位再高，名声再大，多么伟大的文学家、作家，国人也无法接纳如此“自大”之人。
所以余秋雨如此桀骜不驯、不知收敛的态度难免会引来争议。
不只是在文学作品上，进入电视传媒后，余秋雨总会不自觉地扮演“文化导师”的角色。
不知是不是因为曾经深刻研究戏剧学，他在讲述自己的故事时，总会输出一些戏剧性的桥段，将自己衬托成不可一世的大人物。
其实，一个文人有了受人关注的作品，从而有些自我膨胀是正常的。但是余秋雨的自我膨胀已经到了让人不自在的程度。
在很多对他的访谈中，余秋雨总是站在制高点的角度来评价现在的中国文化，在访谈中也毫不避讳的表达他认为中国文化中的诟病。
一篇“含泪劝告情愿灾民”发表，落得“余含泪”称呼。
想必很多人对余秋雨产生质疑的开始便是2008年他就汶川地震发表的文章—“含泪劝告情愿灾民”，文章中写道“你们所遭遇的丧子之痛，全国人民都感同身受。”
以及“你们要做的事以主任的身份使这种动人的气氛保持下去，避免节外生枝。”字里行间透露出他想要表达所谓的情怀至上，以及能看到他想要伸向政界的双手。
这些话不仅遭到了很多网友的抨击，也遭到了文坛的耻笑。
文学界很多位作家和评论家也就此抨击余秋雨为文坛的耻辱、中国文学的悲哀。也有人以偏概全以“文人无耻下限”才表达对此的愤怒。
后来余秋雨透过媒体号称自己为汶川地震捐了百万，后经查实，他所答应的款项却并未被收到。余秋雨此次的“诈捐门”使其名望跌落更谓雪上加霜。
与他站在对立面的另一位业界德高望重的领军人物易中天评价他：“我对余秋雨心存一份敬意，但更多的是不以为然。
”此次“诈捐门”后，易中天发表《余秋雨公民的权利与义务》一文，文中毫不避讳的表达了对于余秋雨的不满。
在易中天看来，做文学的人应该是拥有凌然之风且“出淤泥而不染的”，而余秋雨在他的书中寄情于山水之间，表达自己的大气。
但是在现实世界中，为人自大，投机取巧，不致力于研究学问，而更多的倾注于铜香墨臭。
梁宏达：“此人虚伪至极”
著名电视节目主持人老梁说过一句话：“文人应不当为当权者摇旗呐喊”。这句话可以说能体现出他对于余秋雨的不屑与鄙夷。
作为一个文人，作为一个有影响力的文人，他的度量应该是超越世俗，高于社会现实的。然而以梁宏达为首的一界文人、评论家都对余秋雨持以不认可的态度，认为他的所作所为“虚伪至极”。
不光是梁宏达，韩寒说余秋雨、陈凯歌“他们都长一样”。意思是他们都是现代社会被利益薰陶的文化人，每个都是以行业精英自居而毫无个性。
北大才子余杰也曾写过一篇文章《余秋雨，你为何不忏悔》来抨击余秋雨。从很多作家、评论家对他的评价可以看出，在行业内，他仿佛如蝼蚁一般。
其实不然，余秋雨是自傲的。他曾经亲口说自己的演讲“全场掌声雷动”。
这种自夸难免招黑。但是也不乏有他的拥护者，很多人说余秋雨是不可一世的人才，他的作品无论是《文化苦旅》还是《千年一叹》无不体现他过人的才华。
有才华傍身，在大大小小的事件上发表自己的观点无可厚非。还有很多人说，余秋雨在书中展现的气度和胸襟并不是虚的。
他自从站在巅峰，被“骂”了许多年，但他这些年并没有反驳一次对于自己的谩骂与质疑，他在演讲中说：“不要在乎负面的评论，那些评论，我从来都不看，我曾经有个比喻，我是一个走的很远的人，就像一匹走一千里路的马，这匹远行的马，一定不会在乎我身上有多少泥沙上来了，更不会老是找一条小河去洗自己的羽毛，如果整天在乎自己身上的灰尘，在乎自己要去洗涤的话，这一定不是一匹千里马。”
如他所说，他不在乎负面评价，不在乎任何人对他的眼光，其实这何尝不是一种气度呢。
大时代背景下的“跟风黑”
谈及余秋雨，也许有很多人知道他，但是都真正通读过他的作品吗，答案并不是肯定的。
对他的恶意评论里，不乏有很多人并没有详细的了解他的作品，而只是听从有些名家的言论，随波逐流罢了。
心理学中有一个理论，叫做“破窗原理”。这个理论认为环境中的不良现象如果被放任存在，会诱使人们效仿，甚至变本加厉。
以余秋雨为例，当人们黑他时，有可能他们只是想和某些事件发起者保持共鸣，比如老梁，比如韩寒。
所以，全面的了解一个人后在对其做出评价，即使褒贬不一，但每个人都能独立的思考才是社会应有的色彩。
转载请超链接注明：头条资讯 » 余秋雨跌落“神坛”，梁宏达：此人虚伪至极
免责声明
：非本网注明原创的信息，皆为程序自动获取互联网，目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责；如此页面有侵犯到您的权益，请给站长发送邮件，并提供相关证明(版权证明、身份证正反面、侵权链接)，站长将在收到邮件24小时内删除。