《将进酒》是什么样的作品？但凡上过学，读到这首诗都会油然而生一种激荡豪迈之情，仿佛看到千年前李白醉酒踏月间神态不羁，内心的忧闷与豪情无处抒发，将其倾于笔墨之间一吐为快，全诗大开大阖，尽显太白豪纵狂放个性。
引用严羽所评：“一结豪情，使人不能句字赏摘；盖他人作诗用笔想，太白但用胸口一喷即是，此其所长！”
《将进酒》属于乐府诗体裁，“将进酒”3个字便是乐府古题，《乐府诗集·卷十六》引《古今乐录》记载：“汉鼓吹铙歌十八曲，九曰《将进酒》。”用大白话说起这3个字意思非常简单：请饮酒，乐府本是一种官署，乐府的存在源于我国古代官方有采诗的制度，这样的制度最早可以追溯到夏朝。
《汉书·艺文志》记载“孝武帝（也就是汉武帝）立乐府而采歌谣”，汉武帝时期，汉朝国力大大增强，乐府官署兴盛起来收集了大量的汉语歌辞，汉、魏、六朝乐府对我国文学史的影响力不容小看，无论五言诗、七言诗、歌行体还是绝句和律诗都从中取优，唐朝时的“新乐府运动”便是一场诗歌的革新运动。
说了这么多，其实主要在强调乐府诗的创作看似简单，实则源远流长、对艺术表现的要求非常高，不少基于民歌而来的乐府诗都具备回环往复、音韵和谐特征，让今人沉浸古典文学韵味，对比之下，现代人创作的《将进茶》就透着一丝古怪了。
《将进茶》的作者是四川大学教授周啸天，看标题便可知这是模仿李白《将进酒》之作，周啸天凭借其诗集作品斩获第六届鲁迅文学奖诗歌奖，引起了巨大争议：
作品水平究竟如何各方说法不一，但毫无疑问，《将进茶》的文学艺术价值是完全不能和原版《将进茶》比较的，如果杜甫在世，不知道他会对这篇作品打出什么分数，会不会像嘲讽文坛后辈“尔曹身与名俱灭，不废江河万古流”一样再发惊人之语。
有《将进酒》珠玉在前，网友们对《将进茶》获奖之事极尽嘲讽，但也不乏如著名作家王蒙一样评价《将进茶》“亦属绝唱”的人。从这首诗内容上看，《将进茶》的构思显然不像《将进酒》一样是豪情所至转瞬倾于笔墨之间，读来读去读不出什么清晰的脉络，有碎碎念嫌疑；
好的诗作可以将读者带入作者的内心世界，而《将进茶》主旨却十分模糊，引用典故、穿插生活细节也让人感到莫名，就拿“妙公垂手明似玉，宣得茶道人如花，如花之人真可喜，刘伶何不怜妻子”来说，妙玉在《红楼梦》中请宝钗、黛玉喝茶是一个经典情节，妙玉很懂茶道，用在写茶的诗篇里本来没有问题；
但《将进茶》中提到的妙玉却丝毫不见如何精通茶，没有任何与茶有关的细节描写，平铺直述说妙玉的手长得好看、精通茶道，人也和花一样美丽，更像是写人，而不像是写茶；后面说刘伶不怜惜自己的妻子更让人摸不着头脑，茶的底蕴丝毫不见，只见大篇的琐碎铺陈，离题万里。
而周啸天形容茶的“妙”时写出的句子是“佳境恰如初吻余，清香定在二开后”，未免有将高雅茶道加上情色想象的嫌疑（虽然初吻不算情色，但与茶道之美联系在一起还是怎么看怎么不忍直视），好诗忌堆砌，但诗中的“宁红婺绿紫砂壶，龙井雀舌绿玉斗”明显是毫无营养的华丽堆砌之辞藻，看不出与茶道如何相关，顶多是在讲茶的器具而已，流于表面。
此外，《将进茶》在乐府诗的长处——押韵灵活方面也远不及《将进酒》，无怪乎网友纷纷评价其为“口水诗”、“看到这样的诗，李白杜甫都泪流满面”、“这也是诗？我随便写写也能得奖”之类的话。对于经典之作和后续之作的对比，你如何评价呢？
转载请超链接注明：头条资讯 » 教授模仿《将进酒》写《将进茶》斩获鲁迅文学奖，网友却极尽嘲讽
免责声明
：非本网注明原创的信息，皆为程序自动获取互联网，目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责；如此页面有侵犯到您的权益，请给站长发送邮件，并提供相关证明(版权证明、身份证正反面、侵权链接)，站长将在收到邮件24小时内删除。