自外滩金融峰会发过言后，马云从舆论场中消失，迄今将近一个月的时间。最开始主流声音应该算是各有拥趸、理性探讨，但是很快情况急转直下，几乎一夜之间转变为一边倒地批判马云“无知狂妄”，然后到现在为止，马云几乎销声匿迹，而他的“阿里帝国”也一落千丈，在将近一个月的时间里贬值超过1600亿美元（换算成人民币超过一万亿）。
在老百姓的眼中，曾经那个被狂热追捧的马老师似乎也一夜之间成为了过街老鼠，骂他的人痛骂蚂蚁金服推出的产品造成多少“借贷事故”，骂淘宝假货横行，骂天猫东西价格贵，骂他其心可诛，骂他为一己私利不惜对监管开炮，骂他没良心，骂他“有点飘”，骂他身为首富却没有付出过什么，甚至连以前一直饱受赞誉的蚂蚁森林也变成了马云的“面子工程”……
是的，我也认为马云说错了话，他的立场不该讲出那种话来，但是因此而将马云“一棍子打死”，至于吗？
马云或许有罪，但绝对罪不至“死”。
壹/马云的第一条罪状是“飘飘然”。
这次舆论集体倒马的导火索是马云在上海外滩峰会上的发言，具体内容大家也都知道，他的发言简单来说就是俩核心：批判当前监管制度过于保守严格，同时建议监管给蚂蚁金服这样的企业松绑。
这次发言的背景是啥？蚂蚁金服刚刚确认上市，且市值估值超过了2万亿人民币，其IPO规模也是巨无霸级别，而马云是蚂蚁金服的实际控制人。蚂蚁金服的主要产品的载体就是支付宝，我们在支付宝上经常用的花呗、借呗、余额宝、芝麻信用、蚂蚁森林等，都属于蚂蚁金服的业务。
蚂蚁金服的金融业务有一个被传统金融业视为巨大风险的特点——金融杠杆太高。啥意思呢？就是蚂蚁金服账户上可能只有100亿（甚至还不到），但是它通过大数据运算、芝麻信用等技术，又通过平台上的余额宝、借呗、花呗等业务撬动起数万亿的资金流动，并从中盈利。过去这些年，蚂蚁金服构建起了自己独特的风控系统，来防止极端情况的出现——如果这里边某一个链条出现较大的问题，那么很可能就会引发整个业务体系的崩塌，从而引发危机。这种情况如果发生后果就会很严重了。
真的是这样？
确实是这样。
但我想说的是，蚂蚁金服这种模式本身就迥异于传统金融，那么为什么以传统金融的模式来衡量这种新的金融模式呢？在传统金融的背景下属于巨大风险漏洞，但是在新的模式下可能已经完全可控——就像蚂蚁金服在过去这些年做到的那样。
说到这里翻翻老黄历。
最开始银行一点也不看好电子银行的发展，但余额宝（蚂蚁金服早期产品）的出现改变了这一现状。等余额宝的存款忽然之间攀升到万亿以上时，银行才开始慌了，他们当时的招数也并不是提升银行存储利息来吸引储户，而是逼迫支付宝给余额宝限额，同时降低利息。而反过来，余额宝也反向逼迫银行做出了服务上的革新。
同样芝麻信用和蚂蚁借呗的出现，也在某种程度上反映了银行在对客户服务上的某些疏漏之处，比如说审核周期长、时间成本较大，但基本上影响的都是个人用户，像稍微有些规模的企业用户则基本上还是需要银行提供专业的金融服务。
所以综上来说，蚂蚁金服其实是一种对传统金融机构的重要补充，它侧面推动了银行对个人用户的服务提升。所以我们应该承认蚂蚁金服的金融创新对于整个经济的积极意义。
同时在这里也再回顾一个问题：银行为啥不玩蚂蚁金服的这一套、不赚这个钱？
毕竟借呗、花呗从本质来讲就是银行的贷款、信用卡业务，而且蚂蚁金服的利息比银行要高不少，银行的技术实力也并不比蚂蚁金服差。
主要有两个原因。
第一，银行并不具备蚂蚁金服那样高效的金融技术和得天独厚的“数据池”——大数据和云计算对蚂蚁金服的业务展开至关重要，它们可以通过用户的消费习惯及其他信息做出风控模型，芝麻信用的技术支撑也是大数据和云计算，而众所周知，阿里在这块技术上比较领先；而数据池就属于独有资源，实际就是阿里巴巴的电商体系，这个体系可以将用户的所有信息转换为信用值和放贷参考。
第二，银行的使命相比纯粹盈利来说，还带有稳定金融系统的特性。银行可不只是服务于个人用户，也不只是仅作吸储放贷和信用卡业务，它的业务类型相比蚂蚁金服要复杂的多。除了赚钱之外，银行的大数据还能反馈某个行业的发展状态，对企业用户甚至政府用户的发展开发都有着举足轻重的作用。
从战略角度来讲，银行属于国家经济的经脉组成部分，而蚂蚁金服则没有这种作用。
这次马云的讲话实际上暴露出蚂蚁金服的一个倾向：蚂蚁金服想向经济经脉的更深处渗透——但这是绝对不会被允许的。
不被允许的原因很简单，蚂蚁金服就本质而言不是银行，它无法替代更无法承担作为国家经济经脉的一部分所能起的战略作用。况且，蚂蚁金服的背后有过于复杂的资本构成。
所以说“飘飘然”这个罪状并不算错，甚至已经相当仁慈。
那么问题来了，马云究竟是否知道自己的发言所代表的深层含义？
毕竟仅从发言本身来讲，马云的想法是有参考价值的，也就是说换一个人来说不会引发这么大的动静——因为那些话本身反映了一些金融业存在的问题，这些话可以理解为让金融业更加大胆地创新，让监管机构也更大胆地放手。如果换一个经济专家来说，可能后果都不会这么严重——毕竟经济专家可没有马云这种资本调动能力和执行能力。
如果他没想到自己的身份跟这段话完全不搭，那他就只是单纯地狂和急；而如果他知道这番发言的深层含义，那么就只能用一个词汇形容——贪婪。
对于已经靠对规则的合理规避而大获成功的马云和蚂蚁金服来说，贪婪就是最大的罪过。
既然有罪，那就当罚，所以我认为蚂蚁金服暂停上市的这件事对马云来说是一个很合理的“惩罚”，甚至可以说马云因为他的身份得到了最大的“宽恕”。
贰/过度提倡消费主义，给年轻人的消费理念带来负面影响。
除了上边这个罪过之外，舆论上很多其他的指责就显得有些让人无语，类似于鲁迅所言，“见胜兆则纷纷聚集，见败兆则纷纷逃亡”，我认为这种“落井下石”者尤其值得我们每个人警惕。
他们给马云或者说蚂蚁金服定的第二个罪过是，过度提倡消费主义，给年轻人的消费理念带来负面影响。
这个我并不认为是马云的错，至少不全是。
我在众多文章评论里经常看到有人评论，批评蚂蚁借呗借钱太容易、利息太高，批评花呗花钱太方便，指责两者对年轻人消费的放纵……最常见的一种说法就是，指责马云搞高利贷。
看这些评论，让我觉得我们的年轻人就像未成年人一样，不能为自己的行为负责。而事实上，不管是借呗还是花呗，未成年人没办法开通。
首先说蚂蚁金服搞高利贷，是因为借呗、花呗等产品利息高于银行，高得离谱吗？对于短期借贷的人来说并不离谱，而且事实上蚂蚁金服的贷款都属于小额。那么利率高的话为啥不去银行贷？因为去银行贷款花在时间上的成本较大，银行贷款基本是将信用审核放在申请之后，而支付宝则是将审核放在你申请贷款之前，这就是两者贷款蚂蚁金服更快的主要原因。
既然蚂蚁金服提供了这种差异化的服务，那么从商业角度来讲，加价一点也不奇怪，而且蚂蚁金服的利息远远谈不上高利贷。
而谈及给年轻人消费观念带来负面影响，就更有点“欲加之罪何患无辞”。
首先社会出现的“借贷事故”“校园贷”基本都来自于较小的违规的借贷平台，而这些平台的开户机构都是谁呢？不是蚂蚁金服。
其次说花呗借呗太容易让人花钱，这个说法其实也靠不住，因为很多人也没有因为开通了借呗花呗而大手大脚，消费观念的问题不是哪一家企业就能造成的问题，这个帽子扣的有点太大。
最后不知道大家有没有注意到一个自相矛盾的地方：有些人一边抱怨着蚂蚁借呗借款利息太高，一边又抱怨着蚂蚁借款太容易，助长了“过度消费”。
那如果借款利息调低了，那是不是人们就更容易去借呗借款；或者为了让人们死了借钱的心思，把借款利息调高一些？这样岂不是又要人人骂娘，那你让借呗怎么办才好呢？
在我看来，借呗只是不适合所有人，但是现在并不适合用借呗的这一小部分人却开始代表所有人否定它，在我看来这才是真正的荒谬。
叁/对马云的第三个罪名是“蚂蚁森林是面子工程”。
这一条罪名我并不打算反驳，因为从蚂蚁森林在蚂蚁金服整个业务体系来看，它所起的作用就是提升蚂蚁金服的品牌健康度，就是品牌宣传，换句话说，它本质上确实是面子工程。
所以这就可以将它扣上“恶名”，同时加以否定？
这就好比某些人对于明星们捐款行为的愤慨：“捐钱都是作秀”、“捐的少怎么对得起他们的收入”、“捐的多是理所应当”……而作为批评者的人呢？即便你尽力而为了，实际上也并没有资格质疑别人的善举——这已经偏离了公益的本质，公益的本质是让人们为改善公共事业做自愿性的帮助。
蚂蚁森林是面子工程，但也不耽误它同时属于公益事业。
我觉得我们不能诋毁这样的公益事业的最主要原因在于——他们做了实事，而不是只停留在嘴上。蚂蚁森林迄今为止种植面积超过140万亩，栽种真树超过1亿棵，而且这个数据还在不停地翻新。
实话说马云在“翻车”后我想到了他会被“千夫所指”，但是没想到蚂蚁森林也会被牵扯进来，成为指责马云的“污点证据”。
这种群体暴力在2020年依然还能出现，我只能说我们这个社会“说错话”的代价已经匪夷所思，那么试问，以后谁还敢说自己的想法看法呢？键盘侠吗？
这又让我想起杨振宁的遭遇来，因为娶了一个比自己小很多的学生做妻子，那么多的人甚至因此质疑他的学术水平，什么时候我们才能够学会理性客观地看待事情？什么时候我们才能不会为了反对而反对，才能不再喜欢群体暴力？
从这件事里，我认为更值得反思的是“不再沉默的大多数”——大多数并不总是意味着正确。
肆/写在最后
其他的关于马云的指责、讽刺和谩骂在这里就不多说了，实际上舆论很难真正对马云和阿里巴巴有所伤害，因为即便加上这次“错误的发言”，马云也依然是中国企业家的优秀代表，阿里巴巴和蚂蚁金服也都是中国的优秀企业。
在中国近二十年发展起来独当一面的互联网科技公司中，我真正佩服的企业家只有两个，一个是马云，一个是任正非。
因为他们真正建立起了生态型的企业，对于行业的重塑以及商业模式的超前探索，都给出了极好的典型。
生态型企业是什么？就是它可以撬动一整个行业的发展，能够重塑上中下游，能够让社会中许多人和企业都能参与进来。阿里巴巴带动了众多中小企业的发展，对物流快递行业、零售业、大数据、云计算等多个行业产生了深刻而长远的改变；华为带动了中国电子信息产业的发展，对通信行业、国内ICT行业等产生了积极影响，更推动了国家对于科技创新的重视。
而相比这俩企业，其他互联网巨头或科技巨头或许自身体量庞大，不逊色于这两家企业，但是它们在近二十年的发展历程中所起的作用更多在于自身的盈利，它们无法带动大片的上下游企业，更无法推动某个行业的深刻发展，甚至有时候还会成为创新的阻碍。
所以当我们评价一个人的时候，请尽量先看清他所有的成就与罪孽，再下结论不迟。
2020年，马云一直活跃于公益，这里边有对抗疫一线医护人员的关爱，也有对其他国家的捐助，可以说马云是社交媒体上最活跃的企业家之一。当然，马云名义上已经退休，他更多时候是以非企业家的身份参与各类活动，比如说联合国数字经济高级别小组联合主席。
而此前的十余年间，马云可以说功成名就。
我无意于将他从众星捧月到“跌落神坛”的这个过程归结于人性，但我也非常惋惜，如果马云就此真的不再冒头，不再在公共领域发声，失去自己在公共领域、教育领域以及国际经济合作领域的影响力，那对我们来说会不会是更大的损失呢？
所以我衷心希望马云还能东山再起，用自己的智慧更多地站在公众角度来帮助人们解决更为实际的问题，能更多地为我们的教育、环保做出一些成绩。也希望人们能够更理性地看待马云其人其事。
至于蚂蚁上不上市……我们又不是等着房价上涨的杭州房地产商们，关我们啥事。
转载请超链接注明：头条资讯 » 马云有“罪”，但罪不至“死”
免责声明
：非本网注明原创的信息，皆为程序自动获取互联网，目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责；如此页面有侵犯到您的权益，请给站长发送邮件，并提供相关证明(版权证明、身份证正反面、侵权链接)，站长将在收到邮件24小时内删除。