01 关于“工具依赖型迷路”概念的定义
有天下午4点钟，我和同事从一位老朋友那里很顺利的沟通结束一项新业务的合作，心里的愉快如初夏暖阳，但在回公司的路上因为加油的问题，居然迷路了，在“不见天日”的城中村里转来转去近一个小时——我将这次迷路称为“工具依赖型迷路”。
事情是这样的。
先用高德地图搜附近的加油站，在高德地图里找了半天，也没有找到以前常用的一个功能“沿途搜寻”，才想起来这个功能是车载导航系统的功能，于是把手机放下，把车载导航打开。结果浪费了将近一个小时，心里忍不住的抱怨，高德地图怎么就没有“沿途搜寻”这个功能呢？
02 高德地图为什么没有“沿途搜寻”这个功能
一开始，我感觉可能是高德地图的用户不在乎有没有这样的功能，因为如何顺利的到达目的地，是导航工具的第一目标。至于在沿途寻找加油站，这对于大部分不开车的用户来说，不是一个有多少应用机会的功能。
但对于互联网公司来说，这样的一个功能的研发成本，也许并不很高，尤其是在别人已经是成熟产品的基础上，嫁接过来，很简单，原因——你懂的。
那就是实现这项功能的技术，别人申请了专利。
果然，高德导航申请了专利，检索结果如下图：
居然全是外观设计？
我感觉惊得我下巴都要掉了。
这太违揹我的专业“常识”了。
明显的一种实现某项功能的“方法”，怎么能只是用外观设计来进行保护呢？
然而，这是高德地图的专利，不是车载导航厂家的专利，车载导航系统是凯立德。
果然找到了，看下图：
03 是凯立德的专利，阻碍了研发“沿途搜寻”功能吗
专利制度的设立，是基于这样一个观念：用“公开”换“权利”。
所谓“权利”，是指“专用权”，也是“垄断使用权”，即董明珠小姐说的“我的名字也申请了专利，别人不能随便用的”（这个梗非专利专业人士估计不太笑得出来——笑点高冷的专利专业人士也不太会笑的出来）。
“公开”是指只有“充分公开”的新技术方案，才能够被授予“专利权”。
也就是说，你费尽心思，研究出来一个好玩意，可以在市场上赚大钱，但你会担心一旦投入到市场上，就会被饿狼一样的同行抄袭模仿，于是你就去申请专利，把你怎么做这个好玩意的方法，充分地公开给世界，从而在政府那那里，获得在20年内独家使用这个方法做这个好玩意的权利。这样的话，只要你的同行没有费尽心思想出更好的方法来做这个好玩意，就只有你可以做，你就获得了20年的垄断经营这个产品的机会。
垄断一项创新产品的经营权，是无数企业家梦寐以求的商业机会。
当你的同行看到你经营这个好玩意赚大钱，眼红难忍的时候，在知识产权保护到位的法治国家，他只有两个选择，第一优选是跟你商谈专利许可费，就是给你出钱，请你允许他使用你发明的方法去做这个好玩意。第二，如果你出价太高，高到他认为不如把这笔钱用来研究更好的方法，他就去在你公开技术的基础上，进行更优方案的设计和验证。当他找到更好的方法时，他就可以将他的方法申请成新的专利，做出比你的产品更有竞争力的产品。
这个时候，你怎么办？你是用他的方法做更好的产品，还是仍然只做自己的老产品？
企业家的当然选择是，你做的比我的好，我再做一个比你的好的。比如凯立德的这个专利，与谷歌和其他公司的专利相关度高达95%以上的专利，也有8项之多，就是在谷歌的专利技术的基础上，继续优化研发出来的。具体数据如下图：
但这样做会有很大的研发成本要投入，也会有可能研发不成功的风险——也许这个产品在30年50年内，已经完美到无可改进了呢？
企业家在这个时候还有一个选择：你让我用你的新方法，我就让你用我的老方法，我们相互许可对方使用自己的专利，共同打击其他的竞争对手。
这就是一个热门的产品，往往会有两家以上的主要竞争对手得以并行存在的原因。
从这个角度来说，凯立德申请了专利，高德地图也申请了专利，高德地图也应该有“沿途搜寻”这个功能才对啊？为什么高德地图还是没有呢？
04 专利制度的价值到底应该是什么呢
专利制度的规则设计是非常简单清晰的，但实践起来，却千变万化，需要多年的专业知识的积累，而具备这样的专业知识的人才，总是稀缺的。
一家企业做好专利工作，需要企业家对专利工作足够的重视，如果企业家本人对专利重视不够，专利工作要做出价值，那几乎是不可能的事情。
另外还需要足够的专业服务，而这一点，是中国目前更大的短板。
中国人当中的天才绝对数，在世界上可以排第一，所以，对于纯技术的研发，只要设定了研发目标，基础理论可行，找到更好的方法只是时间问题。所以，中国人在实体产品的优化研发方面，可以折服所有的对手。
但专利制度是现代社会知识分享的基本制度，其背后所涉及的变量因素，和一项最复杂的产品（即使是航天飞机）所涉及的变量因素相比，也远远不在一个数量级。而中国的专利制度设立仅仅不过30来年，还没有积累起足够多的懂专利懂技术的知识产权专业人才。
所以，即使曾经市场占有率最高的凯立德导航，专利工作的质量也难以期待有多么美好的效果。
在这种情况下，高德地图不太可能会因为凯立德有专利且双方谈不拢，而选择放弃“沿途搜寻”这样一个在某种情况下“绝对刚需”的功能。
如果是因为专利的问题，那只能说高德地图的太需要更为专业的专利服务了。
前面说过，专利制度是一种“公开换权利”的知识分享制度，在知识创新与财富创造及利益分配之间，进行了非常简单清晰的规则设计。这套制度在欧美国家已经推行了500多年，与市场经济制度已经深深融合在一起。而在中国，市场经济改革才勉强有40年，引进专利制度仅30来年，出现市场化的专利服务机构更是不足20年。这20年来，应付“西方列强”的专利攻击，还只是少数大型企业，如中兴、华为这样经营热门的高新科技产品，深度参与全球化竞争的公司才会遇到的事情。没有跟西方列强的大型公司进行过几十场专利战争的企业，都不算身经“百战”的专利老兵。
在企业做出决策的时候，没有感觉的知识不会发挥必要的作用，只有面临重大问题了，才会切身体会到，原来知识产权是这样的有价值。
转载请超链接注明：头条资讯 » 一次工具依赖型迷路，引发的知识产权价值的思考
免责声明
：非本网注明原创的信息，皆为程序自动获取互联网，目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责；如此页面有侵犯到您的权益，请给站长发送邮件，并提供相关证明(版权证明、身份证正反面、侵权链接)，站长将在收到邮件24小时内删除。