茅台工程师王莉入围院士候选人
提及茅台，可谓是众人皆知。富人品尝它独有的美味，同时它也成为一般人茶余饭后的谈资。在我们这个酒文化深厚的国家，茅台的地位已经成为公认的翘楚。
正所谓水涨船高，随着茅台酒地位的不断提高，茅台的价格也随之上涨，茅台的股价一路走好，茅台工作人员的待遇也可想而知会变好——有时候也可以名利双收！
什么意思？茅台酒的工程师王莉被贵州省科协推荐并且入围两院院士候选人名单。这让大众惊讶至极，说得不好听一点，一个“酿酒”的师傅也能当选为两院院士吗？因为院士是某个领域高水平权威专家，代表更多的是专业领域科技和学术的气息。那么问题来了，酿酒有什么科技和学术呢？
换句话说，酒为科技的进步或者某个领域的发展又作出了多少贡献？这方面的人才推进了多少科技的发展？带来多少效益？
所以说，和传统的生化环材或者医学方面的院士相比，烟酒院士的出现让人极度不适。和难以攻坚的网络以及芯片领域相比，烟酒院士的出现有些让人“寒心”。遭受质疑，也理所应当。
“极度不适”与“备受质疑”
多年前谢剑平院士当选之时同样遭受到了多方的质疑，这次的王莉总工被推荐同样也被质疑。
为什么？很简单的一句众人皆知——吸烟有害健康，而喝酒也是，过度饮酒同样有害健康。所以说，这就打破了常规，其他领域的院士，要么是在推动科技进步，要么是在为人谋利益。而烟酒呢？有害人体健康啊！如果烟酒专业人士都可以评选院士，那在某种程度上，这是否也在向医学方面的院士发起挑战呢？一方面在为健康“做减法”，另一方面在为健康“做加法”，这是不是有点像“拆东墙补西墙”呢？
此外，由于院士评选的严要求高标准，很多已经在领域内做出重大贡献的学者至今也没能当选，当然并不是学术贡献不够，因为评选的标准是多方面的。举一个身边的例子，读研时的“大老板”师从院士，个人学术贡献也很大，早在十几年前就已经是长江学者，而参选多次结果都是失败落选。
以此为例，在工科领域，有很多这样的大佬都曾在这方面有些遗憾，而他们的贡献却是实实在在的，也是被认可的。而你现在搞一个烟草院士还不够，又推出一个酱香酒院士，会不会也让人寒心呢？
推荐方回应：合理
对于多方面的质疑，贵州省科协作为王莉的推荐方也对此事作出回应：推荐是合理的。
的确，推荐院士说白了也是在推荐人才，推荐人才的形式就应该不拘一格。如果都是按照正常的流程进行推荐，那推荐方和王莉总工都并没有错。正如那句话所说，符合流程但并不等同于符合常规。
在大众看来，你推荐一个酿酒师傅出来，这颠覆性也太强了吧。如此一来，像老干妈的创始人、王守义等人是否也可以被推荐入围呢？
而话说回来，王莉总工是发酵与轻工业生物领域的专家，发表学术论文一百多篇。按理来说，发酵技术也是可以应用于整个食品行业的，王莉抛开茅台总工的身份之外，她也无疑是一个学者。院士应该是每一个学者的最好追求，如此一来，人家并没有错。所以说，这件事也需要辩证看待。
一些观点
首先，增补的院士候选人并不就是真正的院士，而且这是评选院士的正常流程。而贵州省科协作为正常的推荐方，它是有推荐的权利和自主权的。所以说，推荐谁都可以，到这也能反映出地方科技发展的现状。比如，像黑龙江因为有哈工大，它们推出的候选人或许就是某重要科技领域的人才。而贵州省推荐出来茅台的总工，这是否也恰恰说明地方科技发展的缺陷呢？
其次，地方推荐并不一定有效，更不一定会当选。地方推荐只是院士评选中的一个环节而已，在1月1号到3月31号，这个阶段由多方进行推荐，报送材料等等。经过一个月的验收和审查，4月底会公布有效候选人。即便成为有效候选人，还要经过两次评审和最终投票。
所以说，地方推荐的增补候选人仅仅是评选院士的第一步而已。
最后，因为华为的事情，大多数人都明白，在很多领域其实我们做得并不够，更不用说好与不好。所以说，或许当我们把欠缺的领域补上来之后，再强调科技的“多元化”也不晚。
在笔者看来，现在搞这些烟酒院士备受争议合情合理，并不是说烟酒就不具备科技和学术性，而是发展也需要分清主次，当下更应该注重高科技领域的发展。
对此，你们怎么看？
转载请超链接注明：头条资讯 » 增补的“茅台院士”备受质疑，推荐方认为合理，工程院：并非有效
免责声明
：非本网注明原创的信息，皆为程序自动获取互联网，目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责；如此页面有侵犯到您的权益，请给站长发送邮件，并提供相关证明(版权证明、身份证正反面、侵权链接)，站长将在收到邮件24小时内删除。