提到设计和创新，苹果似乎已经和这两个词早已紧密地关联到一起。
比如 iPod 随身听经典的圆环设计、iMac 电脑的优雅与一体化、iPhone 对手机交互的革新……
要说得太多太多了。
如果我说，苹果这一系列设计和创新的灵感，都能找到「致敬」的对象，你能相信吗？
我举个例子。
右边是 iOS 4 的计算器 App ，左边是袖珍计算器 ET44。
相似度高达 90% 了。
当然，相似的设计不止计算器这个 App，还有第一代的 iPod 。
甚至是经典的 iMac 一体式电脑。
苹果「致敬」的这些设计，都来自于一家百年传奇企业——博朗。
准确来说，是博朗的传奇设计师，迪特·拉姆斯。
迪特被誉为 20 世纪最具影响力的设计师之一，他在博朗工作期间，为世界奉上了大量设计出色的大众产品。
比如最经典的，是目前已经被现代艺术博物馆珍藏的 SK4 留声机。
少不了的，还有博朗现在的招牌剃须刀。
迪特亲自参与设计，或者主导设计的大众消费品，一般来说都非常「长寿」，完全不像是家电快消品。
什么叫工匠精神，这就是。
这些产品能从一件普通的家电，跃升为艺术品，主要还是因为迪特重要的设计思考——设计十诫。
「设计十诫」，讲的是十个设计准则，即好的设计应该是：
创新的、实用的、美观的、易懂的、克制的、诚实的、长寿的、细致的、环保的、简约的。
迪特担任博朗设计总监是在上世纪六十年代，当时的家电设计，用土和复杂可以很好地总结。
比如收音机过多的按钮和显得过时的设计，放到现在只会觉得有一种「历史感」，不像现代的工业产品。
更不要说上面更换频道之类的操作有多复杂了。
而博朗在上世纪 60 年代的收音机，长这样。
三个按钮，开关、调频、音量，整得明明白白。
类似的产品还有当时的电视，看起来也是像一个木质家具，按钮又多又复杂，隔几年出一个新款，换个木柜子，又让你觉得可以「吊打」前代。
于是迪特就开始思考一个玄学问题：到底什么是好的设计。
通俗来说，产品的设计要尽可能地简约实用。
就算是外星人来到地球，也要能基本猜到，这东西是怎么用的，大概到这程度。
2019年的微信公开课 Pro 上，张小龙也曾经引用过设计十诫，来解释微信的产品设计。
但微信现在是简约还是简陋，是易懂还是难懂，大家都有自己的看法。
咳咳，回到产品上。
所以我们可以在迪特设计的家用电器，或者是日用品，看到很多符合使用习惯、简约的设计。
起码不会给你这里搞朵花，那里搞个渐变色吸引眼球，然后卖你 4998 。
也正是因为这种尊崇极简与实用主义的设计理念，iPhone 4 以及苹果的一系列产品才会如此经典。
但反观安卓手机厂商这几年的设计，最为人诟病的，莫过于凑数摄像头的大量使用，为了特别和差异化所做的后盖设计等。
但过多的摄像头堆叠，和各种花里胡哨的色彩使用，是为了更好地营销，还是真地从实用主义出发，解决用户的问题？
新技术的使用，是将我们更好地生活，还是单纯地为了秀肌肉？
经常在高端机上出现的曲面屏，为了好看和视觉的减薄，却带来了误触和反光等影响，是不是真的值得？
除了安卓厂商，其实苹果近年在设计思路上也有了一定的倒退。
比如今年推出的 MagSafe 磁吸充电，设计依然简炼，磁吸设计也解决了无线充电的痛点问题。
但本质上，最核心的充电功能，是否已经做到足够实用？
还有一直遭到诟病的鼠标充电口、当年插在 iPad 上充电的第一代 Apple Pencil 等等……
这些年工业技术的快速进步，让大众消费品可以变得更精致，更亲民了。
但每年推出的大量的家电和电子产品，不少只是为了「好看」，选择忽略了实用性，让用户体验不断下降。
这是否已经慢慢背离了迪特关于「好设计」的理念了？
出色的工业设计产品，现在好像离我们越来越远了。
转载请超链接注明：头条资讯 » 不会吧，苹果这些经典的设计居然是抄袭的？
免责声明
：非本网注明原创的信息，皆为程序自动获取互联网，目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责；如此页面有侵犯到您的权益，请给站长发送邮件，并提供相关证明(版权证明、身份证正反面、侵权链接)，站长将在收到邮件24小时内删除。