筆者最近遇到一個案件，雙方因共同投資一個項目，簽訂了《合夥協議》，約定甲方出資，乙方負責日常管理，每月按照甲方投資款項的7%作為固定利潤返還給甲方。
那麼，這種約定方式符合合夥經營的特徵麼？如果不符合，那麼甲乙之間又算什麼關係呢？
首先來看民法典的相關規定：
根據《民法典》第九百六十七條“合夥合同是兩個以上合夥人為了共同的事業目的，訂立的共享利益、共擔風險的協議。”
第九百七十三條“合夥人對合夥債務承擔連帶責任。”
上述法律的規定很明確，有兩個要素，一是為了共同的事業目的，二是共享利益、共擔風險。
下面再看另外一個案例（2016）最高法民終325號。
甲乙雙方簽訂一份《投資協議書》，約定雙方基於甲方擁有某礦區的採礦權，乙方投資於甲方處，根據固定回報方式，甲方每半年給付乙方固定金額的回報，分4年給付完畢。
一審法院認為，甲乙雙方簽訂《投資協議書》，約定乙方投資的金額，回報方式為固定回報，與甲方自身盈利狀況無關，該約定不符合合作投資關係應具備的共同投資、共享利潤、共擔風險的基本法律特徵，因此該協議書性質屬名為投資，實為借貸。
二審法院認為：甲方關於案涉4000萬元性質為投資款的主張不能成立。第一，《投資協議書》的性質是“名為投資、實為借貸”。《投資協議書》約定的案涉4000萬元究竟是投資性質抑或借貸性質，應根據兩者的區別來判斷。一般而言，投資意味著投資人共享收益、共擔風險。共享收益具體表現為，投資人按約定方式享有投資收益、分擔投資虧損；收益越高，投資人回報越高；虧損越多，投資人分擔虧損也越多，也即投資回報、虧損金額是不確定的，回報時間也是不固定的。而借貸的特點在於，不管借款人使用出借人出借款項是否有收益以及收益大小，借款人均應按約定到期還本付息。這裡出借人的利息回報是確定且固定的。至於虧損，則無需與借款人共同承擔。概言之，投資即“收益共享、風險共擔”；而借款是“固定回報，不擔風險”。既然案涉4000萬元性質為借款，而乙方又是依據《投資協議書》提起訴訟，向甲方主張返還案涉4000萬元借款及利息，那麼一審法院將本案案由確定為民間借貸糾紛，並無不當。
具體回到筆者的案件，《合夥協議》約定甲方只是提供資金，並不參與合夥管理，而且約定每月固定按照投資款的7%收取利潤，甲乙之間已經不符合合夥關係，實為借貸關係。
在確定借貸關係之後，則應該按照《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若幹問題的規定》來具體分析處理本案。
轉載請超鏈接註明：頭條資訊 » 以案釋法｜簽訂了《投資合夥協議》就一定是投資合夥關係麼？
免責聲明
：非本網註明原創的信息，皆為程序自動獲取互聯網，目的在於傳遞更多信息，並不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責；如此頁面有侵犯到您的權益，請給站長發送郵件，並提供相關證明(版權證明、身份證正反面、侵權鏈接)，站長將在收到郵件24小時內刪除。