提到長征，想必人人都知道。第五次反圍剿失敗後，中央主力紅軍為擺脫國民黨軍隊的包圍追擊，被迫實行戰略性轉移，退出中央根據地，進行長征。期間，共經過了14個省，翻越18座大山，跨過24條大河，總行程約為兩萬五千裡。最終順利與陝北紅軍勝利會師，結束長征。
在長征中，中央紅軍共進行了380餘次戰鬥，其中，被放入課本中的著名的“飛奪瀘定橋”便是其中一次壯烈的戰鬥。2020年，正是紅軍“飛奪瀘定橋”勝利的85週年紀念，然而，卻有一些別有用心之人，開始對這次戰役的真實性提出的質疑。
他們不經思考，以訛傳訛，誤導大眾。比如，英籍作家張戎曾公開發表言論稱，紅軍到達瀘定橋時，並沒有國民黨軍隊的把守，也無從談起奪取瀘定橋一說，因此她認定“飛奪瀘定橋”是虛構出來的，並不是真實存在的。
除此之外，她還搬出了一個“證據”，比如她曾採訪過一位93歲的當地老人，老人表示紅軍是打完之後過的橋，過橋時並沒有打。再比如，她引用了兩個英國人撰寫的《兩個人的長征》一書中的一段描述，這段描述中，將紅軍的形象完全顛覆，稱86歲的目擊者李國秀說：紅軍逼著老百姓帶路，讓老百姓在前面成為人肉盾牌，幾個老百姓甚至被國民黨軍隊擊中掉入河中。
以上的種種說法，除了對“飛奪瀘定橋”的真實性提出了質疑以外，還試圖抹黑紅軍，否定紅軍的英雄事蹟。
事實上，這些說法都存在著很大的漏洞。首先，“飛奪瀘定橋”並不單指那一場戰鬥。當時，紅軍強渡大渡河，但因船太少，便改為兵分兩路，另一部分繞路從瀘定橋過河。為了奪取瀘定橋，中央紅軍派出了先鋒團楊成武紅四團，急行軍兩天兩夜，最終才到達了瀘定橋。這也是“飛奪”這兩字的由來。
此外，張戎雖然採訪過幾位老百姓，其來源都是口述的材料，其真實度暫且不說，老人都表示有國民黨軍隊在打槍，又何來沒有戰鬥一說？並且，有人後來又詢問了李國秀老人，老人稱自己沒有說過這樣的話。不僅如此，在臺灣國史館中還收藏有一份電報，稱“瀘定橋李團與沿河之匪奮戰”，其時間地點，都與“飛奪瀘定橋”相吻合。
綜上所述，“飛奪瀘定橋”的確是真實存在的。在艱難的環境下，紅四團緊急收集，一邊鋪橋一邊朝著對岸開火，最終成功壓制敵軍火力，順利佔領瀘定橋。或許為了凸顯其英雄事蹟，某些詞語會有誇張之意，但這一史實卻不能被如此無端抹黑及質疑。對此，你如何認為呢？
轉載請超鏈接註明：頭條資訊 » 英籍作家張戎稱飛奪瀘定橋是虛構，還擺出證據？史實不容汙衊！
免責聲明
：非本網註明原創的信息，皆為程序自動獲取互聯網，目的在於傳遞更多信息，並不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責；如此頁面有侵犯到您的權益，請給站長發送郵件，並提供相關證明(版權證明、身份證正反面、侵權鏈接)，站長將在收到郵件24小時內刪除。