在我們的印象中，古月要比唐國強更接近原型人物的形象。
那麼，事實情況如何？
如果我們用“人臉對比”技術，實測一下特型演員與原型人物是否相像，會有什麼結果？
其實筆者越來越感到，人眼的可靠性真的很差。
在小時候，筆者作為一名男性，對電影中的人物就分辨得不夠清楚。
在這一點上，筆者對我的妹妹的分辨力，就有一種特別的驚訝，由此連瑣生成一種敬佩感。
因為她能在看電影的時候，準確地識別出演員演過什麼樣的角色。
後來，我發現我母親包括後來我的妻子，在人物的面容識別方面，都要比我強。
這可能是一個規律，那就是女性的面容識別能力彷彿有一種天賦，要強於男性。
其實，我們看起來是一個演員準確地再現了原型形象，但在很多情況下，都是我們的錯覺，在嚴格意義上的“人臉對比”技術燭照下，結果往往出乎我們的意料。
比如，前幾天筆者就碰到了一件事。
《解放》劇照
在羅馬尼亞電影《神秘的黃玫瑰》中扮演的黃玫瑰的演員弗洛林·彼耶爾西克，從他的履歷表上，可以看到他在蘇聯戰爭片《解放》中扮演過納粹手下的被稱之為“歐洲第一惡漢”的奧託·斯科爾茲內。
人物原型奧託·斯科爾茲內
我們抽取了《解放》裡的奧託·斯科爾茲內的截圖，再與真實的人物原型相比，的確會感到兩者非常的近似，還原度很高。
但是，我們用“人臉對比”軟件實測一下，結果會很尷尬：相似度很低。
可以看出，人工智能判斷下，根本不認同我們視覺裡認可的還原度高。
也就是說更為科學的人臉識別技術，認為這個演員在電影裡的扮相其實是失真的，但我們明明覺得兩者很相似啊。
那麼，我們再將該演員在《神秘的黃玫瑰》裡的造型，與《解放》裡的形象截圖進行比對，按理說，“神秘的黃玫瑰”裡，人物滿臉鬍鬚，而《解放》裡，人物只有上唇留著小鬍子，且臉頰上有一塊刀疤，直觀的相似度應該很低，但是在“人臉對比”軟件處理下，給予我們的答案，卻是兩人高度相似。
我們覺得，技術不會撒謊，不會像我們眼睛那樣容易受騙。
這使得我們不得不相信“人臉對比”具有較高的可信度。
在這樣的前提下，我們應該有足夠的信心，相信採用“人臉對比”技術，來比對古月和唐國強誰更像原型人物的相似度方面更具公正性與準確性。
那麼，下面我們開始我們的實測。
首先，我們用同一人物的不同年齡段的照片，來驗證“人臉對比”技術是否忠實可靠。
我們都知道，古月與唐國強扮演角色的原型毛澤東在年輕時與老年時，面容變化還是比較大的，那麼，在“人臉對比”技術的比對下，會有什麼結果？
我們取一張毛澤東年輕時的照片，與他中年的照片進行比對，我們會驚訝地發現，機器對比結果是兩個人具有高度相似性。
再取一張長徵的毛澤東相片與中年照片相比，比對結果也確認存有相似性。
我們驚訝地發現，在我們常規性的直覺判斷下，人物面容變化較大，但“人臉對比”技術，卻告訴我們他們是同一個人的可能性極高。
而實際上，他們的確是同一個人。
結果證明，“人臉對比”技術是可以信賴的。
二、 我們拿古月、唐國強的形象與人物原型進行比對。
我們不得不遺憾地看到，古月雖然被認為是最像人物原型的演員，但是，“人臉對比”最終都標示他們之間的相似性較少，最高的比例是51%左右，這是他在《開國大典》中的造型，現在看來，《開國大典》中的古月是最接近人物原型的一次。
古月在最初走上銀幕的時候，扮演的是長徵時期的毛澤東。
我們用這張照片比對一下真實的毛澤東照片，結果會發現，機器判別兩者之間並無高相似性。
我們將古月不同年齡時期出演的形象，分別對照大致同等年齡的人物原型，同樣得出並不樂觀的答案。現在我們取一張古月扮演晚年的毛澤東的照片進行比對。
可以說，古月在機器智能的燭照下，也與原型人物缺乏高度相關性。
那麼，我們接著要發問，如果將古月年輕時的扮相與老年的扮相進行比對，會出現不是同一個人的狀況嗎？
我們看看結果：
機器並沒有被騙，準確地認為他們是同一個人。而在我們的眼睛裡看來，兩個不同時期的古月似乎並沒有什麼相似的地方，而機器顯然有著它的敏銳的觀察力。
那麼，古月為什麼會給人一種與原型人物比較接近的感覺呢？
實際上，筆者感到，特型演員扮演領袖人物，並一定要真的很像，但是，這個特型演員本身，在離開人物原型的框架之外，要五官生得比較精緻耐看。
古月就屬於這種類型。
作為獨立的古月的存在，他的五官看起來擺佈得落落大方，相貌周正，即使不對應於別人，他的面容看起來也比較上鏡。
所以，他能夠在人物原型容貌的大框架內，盡情地展示他的容貌上的無可挑剔的美學形態。
其實，我們可以看到，古月的臉頰，遠較毛澤東來得瘦俏，更像是心字形，這一點上，與毛澤東的形象拉開了明顯的距離。
而唐國強在“人臉對比”後的結果，更是慘不忍睹。
唐國強的臉形偏長，上下起伏不大，古月是心字形臉，而唐國強直接是瘦長臉，與人物原型更是差之萬裡。
這也是機器判斷直接給唐國強打了一個低分的原因。
還有一點，必須申說一下。
古月在鏡頭前，有一種放鬆感。可以說古月依仗著他與人物原型的相似，而可以收斂性地表演，他在大體框架裡，收斂一點，以退為進，反而讓人感到他遊刃有餘。古月的表演，給人一種收放自如的原因，正是如此。
而唐國強沒有什麼相似的底氣支撐他，所以他在鏡頭裡，一直鼓足了氣，鉚足了勁，還原他臆想中的人物精氣神，使得他塑造的形象一直在高八度上不斷向上提升，看起來吃力，演員表演起來也是高度繃緊，越演越覺得，他是在演他自己。
在鏡頭裡，可以看出他有一種自信十足地相信自己就是他演繹的人物，但是“人臉對比”卻根本無視他的精氣神，而直接給出了直言不諱的最底分。
也許在這時候我們會認為，會不會機器判斷走神了呢？那麼，我們調取一張唐國強年輕時的照片與特型演員時期的照片比一下，看一下結果：
天哪，機器明察秋毫，並沒有出現失職行為。軟件還是相當誠實的。
之前，扮演毛澤東的演員，還有張克瑤，我們進行一下對比。
相對而言，張克瑤在臉形上屬於國字形臉，與人物形象遠較古月接近，但張克瑤獨立來看，他的樣貌缺少古月入眼，所以，張克瑤在臉形上可能寬闊一點，與原型更為接近，但人物沒有什麼力度，氣質上相差較大，忠實的比對技術直接顯示出不認可。
儘管如此，張克瑤的成績也要比唐國強的要好一點，真的很打擊唐國強的敬業之心。
其他的特效演員，我們順便也作一下比對。
王霙
王霙是扮演青年毛澤東的一個比較成功的演員，隨著年齡的增長，他逐漸進入到中年毛澤東的扮演行列。
可是比對的結果，同樣是毫不留情地令人大失所望。
王霙與古月一樣，從獨立的角度來看，比較端正順眼，在演藝作品裡，他在關鍵性的部分接近人物原型之後，就能夠在原型的主要特徵框架裡，發揮自己的資質較優的特長，但是實際上，他與原型人物的眉眼之間還是有著較大的差距的。
其他特型演員與人物原型比對，分值明顯偏低，下面我們快速瀏覽一下比對結果：
幾乎沒有一個人及格的，真的很打擊他們的自信心。
綜合上述的比對情況來看，古月的相似分值還是挺高的，不過，即使他擁有最高分分值，但比對系統仍然認為他與原型人物缺乏相似性。
三、 再用領袖畫像與人物原型比對一下，看看結果。
應該說特型演員是用化妝筆在演員的面部繪製人物原型。
那麼，我們接下來看一看，純粹的在畫布上創作的畫家，他們所繪製的人物，與原型相比，是否有相似性？
我們拿李琦的那幅著名的《主席走遍全國》來進行比對。
結果非常令人失望，在我們看來，很有氣勢的這幅肖像畫，卻並沒有通過““人臉對比”的審視。
可能的情況是，國畫家在揮毫作畫時，突出了中國畫的寫意理念，著力於描摹人物的意氣飛揚的精神氣質，並沒有追求神似，但畫作傳遞出的力道卻吻合了主人公的內在神韻。
靳尚誼的油畫功力是毋庸置疑的。他所創作的《數風流人物還看今朝》把領袖的內在神韻表現得相當的傳神。我們看到，“人臉對比”肯定了作者的創作。
我們看一下一組毛澤東的繪畫作品比對結果。從比對中可以看出，繪畫家更容易把握人物的神韻，作品裡的人物與真實形象相似度較高。
因此，我們可以說，一個演員在表演上要做到形似是很困難的。
有人總認為，可以拋開形似，而去追求神似。這幾乎是一個不可能完成的任務。如果沒有一個形似的基礎，神似就像無根之木，無源之水。
因此，演員做到神似是非常困難的，唐國強在沒有形似的前提下，努力按照自己設計的神似臆測而表現人物，就會覺得帶有非常明顯的表演痕跡，一直把人物置於一種表演程式中，始終讓人無法放鬆下來。
相比之下，後期古月在表演上的自然放鬆，讓他能夠塑造出一個彈性的人物形象，這是古月被人們接受的原因，儘管他的相似度分值並不比唐國強高多少，但他更多地得到了觀眾的接納。
本文由“文學私秘”原創，揭密文化隱衷，袒現創作要津，把握人性意旨，透視靈魂真相，敬請指正。如要轉載須徵得本人同意，並請註明出處。
轉載請超鏈接註明：頭條資訊 » 古月和唐國強誰更像毛澤東？眼見不一定為實，用“人臉對比”實測
免責聲明
：非本網註明原創的信息，皆為程序自動獲取互聯網，目的在於傳遞更多信息，並不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責；如此頁面有侵犯到您的權益，請給站長發送郵件，並提供相關證明(版權證明、身份證正反面、侵權鏈接)，站長將在收到郵件24小時內刪除。