業主和物業的問題由來已久，不知道從什麼時候開始，這些問題被提到了檯面上探討。2019年以來，有幾件讓人耳目一新的事情，再次刷新了人們對於物業的認知，不少人感嘆道：原來物業的真面目是這樣的呀。
一件事情：業主給物業下跪。
根據大河網客戶端的報道，一位懷抱幾個月大嬰兒的女士，在物業辦公室給物業經理深深下跪了。原因是物業掐斷了這位女業主家裡的供水，導致這位業主家裡停水3天，女業主只能無奈地跪求物業經理開閘放水。
當然了，這個事情的背後還有更深層次的原因，物業經理在事後告訴人們，這位業主已經長達好幾個月沒有交一分錢物業費，為了催收物業費，物業只能採取停水的無奈方式。很多人會問了，物業停掉業主的家裡供水，真的有這個法定權利嗎？指聞君暫不做解答，文末會有“明確說法”。
看到這個信息之後，不少人感到不理解，自古以來，跪天跪地跪父母，什麼時候輪到可以給物業經理下跪了？如果不是業主被斷水，家裡生計都成問題，誰願意給物業下跪呢？從法律層面而言，業主們才是小區的主人，物業只是被業主聘請來“照顧主人”的傭人，最後主人給傭人跪，顯然主次顛倒。
去年，著名歌手李榮浩就公開發表了幾條話題，吐槽自己小區的物業管理公司，直言“這個機構的存在，究竟是為了方便咱們業主，還是為了專門為難咱們業主的呢？”李榮浩稱“小區物業教訓人跟教訓孫子一樣”。
很容易理解，作為一名歌手，應該是不差錢的，購買和居住的當然是豪宅，在豪宅裡居住，還要處處受“物業的氣”，軟件配套跟不上，再好的房子也是徒勞。
不管物業和業主之間的關係表現為什麼形式，最簡單的一條就是服務和報酬的匹配問題。物業感覺自己按照合同提供了物業服務，但是小區業主確認為物業“啥事沒做”，所以不願意支付勞動報酬，於是雙方就越來越不合拍了。
物業公司收取物業費難，主要有2種情形：業主不願意交，認為物業事情沒有處理好，或者事情處理的不合理，服務不到位；房子長期空置，買房人也不願意交物業費。
第一種很容易理解，第二種是什麼情況？不住人就可以不交物業費了嗎？很多人認為“房子不住人不交費，是合情合理”的，道理也非常簡單：我雖然買房子了，但是我沒有入住進去，所以小區物業的服務我根本沒有享受到，這種情況下，不應該繳費的。
這種說法有一定道理，並且很多專家給出的答案也支持“不住人不交物業費，或者空置房物業費減掉50%”。同時，還有個別城市規定，空置房可以按照70%的比例繳納物業費。雖然道理上行得通，但現實中，物業根本就不給討價還價的餘地，不管房子空置與否，都會依據100%收取物業費。這讓房子多的人（特別是多套房炒房者）感到腦袋疼。
空置房“取消物業費”？2021年起新規下物業費一律這樣交，業主、物業該懂。
2020年新修訂的《民法典》從2021年開始實施，這裡邊有相關“物業費”的規定。最高人民檢察院第六檢察廳三級檢察官助理陳煒彤談到物業費問題時，說到，很多人對“空置房究竟要不要給物業費”關注，在新的規定中，944條有明確，物業公司已經提供了相關服務，買房人不可以用“我沒有享受到服務”或者“我不願意享受服務”為理由拒絕物業費。
“物業服務人員按照約定提供有關服務的，業主不能以未接受或者無需接受相關物業服務為理由拒絕交物業費。”
空置房“停收物業費”？從這項規定就可以看出，不管你的房子閒置時間多長，該交的物業費一分錢也不能落下，還是需要100%足額繳納的。
順便回答下文首那個問題“物業公司可以停水催物業費嗎”？新的《民法典》也有規定，物業人員，在收取物業費的時候，不能夠採用斷水、停止供電、斷掉供熱、切斷燃氣等方式。所以說，這家物業公司停水的做法是違規的。
《法典》944條作出規定，對於業主們不繳納物業費的情況，物業公司不可以採用停止供電、停止供熱、停止供水、關閉燃氣管道等方式變相催收物業費。
問題：空置房該交物業費嗎？你怎麼看？評論區留言！
轉載請超鏈接註明：頭條資訊 » 空置房“取消物業費”？2021年起，新規下，物業費一律“這樣交”
免責聲明
：非本網註明原創的信息，皆為程序自動獲取互聯網，目的在於傳遞更多信息，並不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責；如此頁面有侵犯到您的權益，請給站長發送郵件，並提供相關證明(版權證明、身份證正反面、侵權鏈接)，站長將在收到郵件24小時內刪除。