引言
眾所周知，中國上下五千年歷史，是世界上唯一沒有斷裂、一直延續至今的文明。但實際上，我國曆史有證可查的，有文獻記載的歷史，卻是從公元前841年開始的，至今大約也就是三千年，並沒有五千年。正如龔自珍在《定庵續集》所言：“欲知大道，必先為史，欲要亡其國，必先去其史”。
雖然作為“華夏兒女”的我們，是聽著大禹治水的故事長大的，但也不得不承認夏朝確實是一個無人記載的朝代。那麼夏朝歷史究竟存不存在呢？貴州省有一位大學歷史教授，就曾經說：夏朝肯定存在，只不過是在巴基斯坦，這個說法有何依據嗎？
01
司馬遷在《史記》中曾經自述道，他看過關於黃帝以來許多文獻，但是因為年代很混亂，時間年份標註並不清楚，所以在寫史記時，他並沒有使用文獻中的時間，只是選擇性把一些著名的事件記錄了下來。
這也導致後世的歷史學者對於夏朝的歷史也模稜兩可，根本沒有史書可以查看。甚至現如今有些人，還對夏朝的是否存在產生了懷疑。因為都是一些上古流傳的故事，沒有史書文字記載，更沒有其他依據，確實也難以令人信服。比如大禹治水的故事，其真實性在許多外國學者看來，也存在著許多疑點。
眾所周知，到西漢末年，我國才出現了最早的紙張，因此在遙遠的夏朝時期，只能用動物的骨頭來記錄文字。所以甲骨文上所記載的，多數來說都是關於夏朝的歷史，這也給很多的歷史學家提供了一個比較可靠的研究方向。經過漫長的探索和各方專家的一起努力，到2000年11月9號，我國正式發佈了最具科學依據的古代歷史年表，也就是《夏商周年表》，把中國歷史從公元前841年向前延伸了1200多年，這在一定程度上彌補了中國古代文明研究的一大缺憾。
有許多國外的歷史學家，針對這份表提出了許多質疑，比如斯坦福大學退休教授倪德衛，便發表文章稱：“國際學術界將把這份夏商周年表撕成碎片！”因為在他們看來，這個時間年表根本就沒有依據，而且還找不到一點遺蹟。
02
二里頭遺蹟的挖掘工作，就給了我國學者一些理論上的支持，史學家徐旭生對二里頭遺址進行實地考察以後，寫成了一份初步報告，認為這座遺址就是商朝最早的城都。從裡面挖掘出來的許多青銅器，經過碳十四檢測法，確定這些文物都是製造於公元前1900年左右，也就是說相當於夏朝存在的時間。
但非常可惜的是，在此次挖掘工作中，所發現的青銅器和甲骨文中並沒有提到夏朝，也沒有關於這個朝代的任何記錄，因此這份報告也被許多的國外學者給予否定，認為這是缺乏證據的報告。
03
有這麼多歷史學家認為夏朝確實存在，貴州民族大學王長城就提出一個匪夷所思的觀點，他認為夏朝當時建立的地方並不在如今我國境內，而是在巴基斯坦旁遮普邦創建了哈拉帕文明，也就是史學界所說的“天竺帝國”，所以我國也找不到能夠證明夏朝存在的證據。
這個觀點可謂十分大膽，也有一些人表示認同，比如，有一位學者就曾公開發表文章說，哈拉帕文明圖符中的文字，破譯之後，證實與甲骨文有著微妙的傳承關係。其文字內容與我國史書記載的夏朝時期較為吻合。
但也有許多網友對此說法表示懷疑，禹是夏朝的創立者，根據大禹治水的故事來推斷，他應該治理的是黃河水患，所以夏禹不可能離開黃河的中下游地區。但有時候故事、傳說甚至古代流傳下來的書籍記錄，也未必全部真實可信，換一種思路，多思考幾種可能性，或許我們真的可以找到關於夏朝存在的真實證據呢？
結語
正如董仲舒在《春秋繁露》所言：“不知來，視諸往”。如果不知道未來該怎樣前進，那我們就看看過去一路走來的歷史經驗。所以，時光不息，歷史不止，相信總有一天，夏朝的真實歷史記載終會水落石出的。
參考資料：
《春秋繁露》
《定庵續集》
轉載請超鏈接註明：頭條資訊 » “夏朝”究竟是神話還是真實？教授：肯定存在，不過不在中國
免責聲明
：非本網註明原創的信息，皆為程序自動獲取互聯網，目的在於傳遞更多信息，並不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責；如此頁面有侵犯到您的權益，請給站長發送郵件，並提供相關證明(版權證明、身份證正反面、侵權鏈接)，站長將在收到郵件24小時內刪除。