引言：
語文是一門伴隨著人們從稚子逐漸變為成人的學科，也是用來探索與拓展精神財富的工具。而作為語文教學的載體，教科書的編寫尤為重要。不過，教科書編寫標準至今為止仍舊沒有統一的定論，專家學者們對於語文教科書的編寫眾說紛紜。
著名教育家朱紹禹認為衡量語文教科書質量優劣主要有五個標準，分別為：“思想性、科學性、啟發性、趣味性與藝術性”。北京師範大學文學院教授王富仁認為：“語文教科書的編寫要兼具經典性與可感性，還要考慮到學生所處的年齡段與理解能力，並非所有的語言都會被不同語文水平的人所認同與接受。”
中小學語文教科書歷經了多次改編與修訂，不少文章在專家組的研究與討論下被刪改。諸如，號稱樂府詩巔峰的《孔雀東南飛》被移除中學語文教材，主要原因是文章篇幅冗長，不適合學生閱讀。再者文章描寫的是男主人公焦仲卿與妻子悽美的愛情故事，他為愛衝動殉情而留下孤苦無依的老母，實在不符合當代主流價值觀，故被刪除。
2007年4月，陝西一位65歲已退休的歷史學教授胡覺照提出對教科書整改的建議，他希望能將《出師表》移除中學課本。此建議瞬間引起了軒然大波，胡覺照教授為何會提出如此建議呢？
一、胡覺照教授提議刪除《出師表》
人稱“臥龍”的諸葛亮自古以來便是忠臣與智者的代表人物，曾一度被後世人封神。他撰寫的《出師表》言辭誠懇、情感動人，皆是肺腑之言，讀來不禁淚流滿。陸遊曾在《書憤》中毫不掩飾對諸葛亮的讚譽和對《出師表》的喜愛之情，“出師一表真名世，千載誰堪伯仲間！”一句直接拔高了諸葛亮的形象與地位。
而《出師表》也成為了千古傳誦的佳作，被收錄在九年級語文教材之中。然而，胡覺照教授卻劍走偏鋒地提出了不同的聲音。他認為《出師表》屬實是具有極高文學價值的文章，但通篇都在陳述“戰爭”與“爭霸”的主題，宣揚的是“愚忠”與“好戰”的思想。
九年級的學生正處於青春期，還未形成正確且完善的人生觀、世界觀與價值觀，辨別是非的能力較弱，《出師表》傳遞的思想不利於學生形成“休戰止息”的科學的軍事觀，且與社會的主流思想相悖，因此將《出師表》從中學語文課本中撤除勢在必行。
胡覺照教授是老一輩的歷史研究者，他耗費三十年的光陰深入研究三國曆史，對東漢末年諸侯割據到魏蜀吳三國爭霸之間的史實瞭如指掌。其中，胡覺照教授還花費十五年的時間專研《三國志》，因此，在發表對三國曆史方面的學術問題與觀點時，胡覺照教授的說法具有一定的權威性。
二、移除《出師表》的緣由
2007年4月，胡覺照教授發表了對《出師表》的看法及將其移除中學課本的理由。然而，這篇建議文章一經發表，便遭受了人們的質疑、抨擊，甚至是謾罵，聲稱胡覺明教授令諸葛亮跌落神壇，惡意摧毀諸葛亮如神一般的光輝形象。
而胡覺照教授卻認為對待歷史人物，一定要懷有公平、辯證的思維，切不可感情用事、盲目從眾。諸葛亮已被後人們神化，他有責任將其從神壇上拉下，讓眾人看清他的“真面目”。胡覺照教授給出的理由如下：首先，諸葛亮之所以發動北伐戰爭，是因為劉備對其有知遇之恩。
諸葛亮在《出師表》中提到“猥自枉屈，三顧臣於草廬之中，諮臣以當世之事”，很顯然，諸葛亮深受劉備的恩惠，明知“益州疲敝”，仍然堅持北伐，只為完成先帝遺願，也為效忠後主劉禪。如此根深蒂固的“愚忠”思想與“報恩”心理簡直是荼毒未成年人。
這種與主流價值觀背道而馳的觀念極容易扭曲學生的價值觀，滋生他們的“愚忠”思想，不利於下一代學子健康成長。其次，諸葛亮先後主導五次北伐戰爭，但結果都不盡如人意，說明諸葛亮的政治能力遠勝於軍事才能。然諸葛亮明知自己軍事謀略不足，卻依然數次發動北伐，可見目的不純。
諸葛亮曾在《三國志》中自稱“孤”，說明他忠君愛主的背後藏著一顆旺盛的問鼎之心。發動北伐戰爭無非就是想借戰事穩固自身的實力，順便誅滅異己。如此野心勃勃的權謀思想實在不利於灌輸給當代中學生。最後，諸葛亮在《出師表》中表示自己的夙願便是“北定中原，庶竭駑鈍，攘除奸兇，興復漢室，還於舊都”。
由此可見，諸葛亮毫無“民本”思想，一味好戰而不注重休養生息，絲毫沒有站在百姓的角度考慮，與當代倡導的“以人為本”的思想背道而馳。胡覺照教授的上述理由一經發表，立刻有人發出質疑與反對的聲音，甚至諷刺胡教授退休後為了刷存在感而借諸葛亮進行“學術炒作”。
也有不少諸葛亮的崇拜者與追隨者在駁斥胡教授的觀點後，認真地羅列出《出師表》不可刪除的原因。面對人們的嘲諷，胡覺照教授再一次發文澄清：“我已經六十五歲了，有必要炒作麼？只是花了三十多年研究三國史，發表自己的一些觀點罷了。”
三、《出師表》的立意與價值
胡覺照教授除了建議將從教材中刪除《出師表》以外，還提出了利用《止戰疏》來代替《出師表》進入教材的建議。誠然，胡覺照教授的觀點比較新穎、獨特，很有個人想法，但我們未必要照單全收。
《出師表》是諸葛亮在北伐前夕給後主劉禪呈上的表文，字裡行間無不透露著諸葛亮“鞠躬精粹，死而後已”的精神。它既然能夠入選中學語文教材多年，便足以證明該文章的高度文學價值。《出師表》前後不過六百餘字，卻字字珠璣、詳略得當，還創造了“三顧茅廬”、“妄自菲薄”、“感激涕零”等二十多個成語，堪稱古文中的絕世佳作。
北京第五中學語文老師徐淳曾發文表示“《出師表》是一篇很好的古文，對學生學習文言文有很大的幫助。”諸葛亮的邏輯清晰，他用最簡潔深刻的語言將自己的治國理念娓娓道來，全文錯落有致、文辭典雅，絲毫沒有“冗長”一說，對於中學生提升寫作能力與對古文的鑑賞能力有很大的幫助。
此外，諸葛亮在《出師表》中確實透露出“忠君”的想法，卻沒有到達胡覺照教授口中“愚忠”的地步。 諸葛亮在《出師表》中表現出來的“忠”看似是對劉氏江山、後主劉禪的“忠”，實則背後的境界更加深遠。
諸葛亮是想通過對漢室的忠來完成“北定中原”、“統一天下”的終極目標，從而實現對天下人的“忠”。因此，《出師表》向世人傳遞的是大公無私、嘔心瀝血、為民奉獻的愛國主義精神，弘揚了中華民族傳承了幾千年的“忠孝”的傳統美德，有利於學生培養愛國精神。
至於將《止戰疏》代替《出師表》的建議，也有不少人提出反對觀點。在多數人看來，《止戰疏》不過是儒家思想的老生常談，遠遠達不到《出師表》的思想境界。且諸葛亮也並非盲目好戰，而是想用“戰爭”來換取永遠的和平與天下蒼生的安寧。
結語：
不過，哪怕面對再多的抨擊，胡覺照教授都不以為然，他始終堅持著自己的想法與觀點，哪怕地動山搖也不為所動，他稱自己“百無一能老書生，位卑未敢忘憂國。唯一是憑嘴巴和一支筆為民族為老百姓說真話，除此以外再沒有其他想法”。想來胡覺照教授或許一生都不會改變自己的想法。
最後，有關部門對胡覺照教授的建議作出迴應，表示目前中學語文課本的確在修訂，但對胡教授的建議並不會納入參考範疇。總之，胡教授不過是用了另一個歷史視角去解釋了諸葛亮與《出師表》，他身上敢於質疑、敢於突破的精神值得肯定，但《出師表》的確是一篇具有高度文學價值的好文章，值得所有人誦讀一番。
轉載請超鏈接註明：頭條資訊 » 教授提議課本刪除諸葛亮的《出師表》，理由成立嗎？
免責聲明
：非本網註明原創的信息，皆為程序自動獲取互聯網，目的在於傳遞更多信息，並不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責；如此頁面有侵犯到您的權益，請給站長發送郵件，並提供相關證明(版權證明、身份證正反面、侵權鏈接)，站長將在收到郵件24小時內刪除。