李牧和白起都是位列於戰國四大名將之列，也是戰國最傑出的將領之一。白起被人稱為“人屠”，一生70餘戰幾無敗績，從最低級的武官一步一個腳印升到武安君，六國聞白起而膽寒；而李牧被稱為戰國末年東方五國最傑出的將領沒有之一，他為趙國鎮守北疆一戰破匈奴十餘萬、滅簷襤、破東胡，降林胡等，匈奴10餘年不敢望趙之邊境。漢武傾盡四代之積蓄耗費全國之力也不能望其項背。四大名將，秦趙各佔一半，雙方的對比也就是戰國時期最高水準的軍事將領水準對比。
李牧與白起並無直接交手，如果簡單通過其他將領來評比二人似乎是關羽戰秦瓊，可謂無聊之極。
我們先從二人的作戰特點來對比。
李牧擅長的是戰略性後退，然後在運動中尋找敵人破綻，然後一擊而中從不拖泥帶水，也不會被人幹擾。典型的穩中求勝，沒有100%把握必勝，就求立於不敗中慢慢經營，這也正是孫子兵法中“以正合以奇勝”的完美驗證。
白起擅長以“奇”勝，善於尋找敵將領戰術性錯誤，從而一擊突破攪亂敵人的陣腳。這種戰術思想更容易讓人覺得不太靠譜，簡單的說就是搏一搏單車變摩託。雖然白起這一生幾無敗績，但他這種打法仍不被軍事家們所喜，因為常在河邊走哪有不溼鞋的道理。
如果從全局來說，我相信大多數統治更喜歡李牧一些。
第二從戰損來看：
孫子兵法有雲：是故答百戰百勝，非善之善也；不戰而屈人之兵，善之善者也。李牧對匈奴之戰，滅襜襤、敗東胡，匈奴十年不敢南望趙之邊境。可見李牧損失並不是太大如果太大的話，就不會有匈奴十年不敢南望趙之邊境。肥之戰、番吾之戰並無詳細資料。
白起的戰損不用我細說吧，每次損傷都極大。雖然這可能他的作戰特點有關，但是損失的確實大秦的根基。
歷來一統之戰都是，收繳敗軍為己用不論是韓信、隋唐、大宋、明清還是解放戰爭中。
第三：私德
李牧：雖然也有頂撞君主的黑點，但是他的私德不虧。對所謂的名將和強大的敵人根本不懼戰，不惜名。儘管在趙國極其劣勢的情況下，還他是承擔自己作為軍人的責任。上陣帶兵並通過自己的努力去贏得戰爭。人常言錦上添花不如雪中送炭，疾風知勁草，板蕩識誠臣。李牧在史書中展現的是力挽狂瀾、國破之際氣吞萬裡、連卻虎狼秦軍的偉岸形象。李牧愛護士兵，深得士兵愛戴。
白起：同樣有頂撞君主的黑點，而且他從不打無把握之仗，有畏戰和惜名之嫌。匡章攻破函谷關時，白起沒有出戰，那白起的畏戰惜名之嫌就已坐實。如果出戰那未嘗一敗又從何說起。長平之戰針對廉頗穩固的防線，白起也是無計可施，邯鄲之戰王陵和王齕先後被趙軍挫敗，秦王想啟用白起，白起稱病不出各種藉口，是不是忌憚廉頗的不得而知。白起作為大秦第一戰神是否合格？面對秦軍的重大損失卻愛惜自己的羽翼，這麼做是不是愧對於他軍人的身份？最終釀成了秦國的又一次悲劇——信陵君合縱攻秦！
總起來說白起遵循的是孫臏的“必攻不守”，利用秦國的國力大殺四方，只能說他懂得適應完善的秦國制度和新的戰爭方式，故能功成名立萬。李牧則比白起表現的更全面，不論是野戰、城池戰、陣地戰都能穩操勝券。誰更適合戰國四大名將之首不言而喻。
轉載請超鏈接註明：頭條資訊 » 李牧對比白起孰優孰劣，誰更適合戰國四大名將之首的稱號？
免責聲明
：非本網註明原創的信息，皆為程序自動獲取互聯網，目的在於傳遞更多信息，並不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責；如此頁面有侵犯到您的權益，請給站長發送郵件，並提供相關證明(版權證明、身份證正反面、侵權鏈接)，站長將在收到郵件24小時內刪除。