有不少讀者發來私信提出了這樣一個問題，清代的知縣和現在的縣委書記哪個權力更大？筆者看到這個問題的時候，也覺得很有意思，雖然這種對比沒有實際的意義，畢竟時代不同，體制不同，然而，通過這樣的比對還是有助於我們瞭解知縣這一古代基層父母官。
清代的知縣為正七品官（京縣為六品），是國家行政體制中最基層的主政官。知縣級別不高，但責任重大，事關朝廷的賦稅、司法、治安等大事，因此，朝廷對於知縣的選任也十分看重。
縣委書記是正處級幹部，但縣不是最基層的行政單位，底下還有各鄉鎮。所以。知縣和縣委書記在編制層級上不是一個級別。當然，它們的不同之處不僅於此，還有以下幾個方面的不同：
一、經濟財政方面
古代商品經濟不發達，主要以農業為主。國家的賦稅來源大致只有田賦、地丁、漕糧、雜稅、鹽稅、茶稅等組成。作為知縣，他的最主要任務就是要完成本縣的賦稅徵收。
按清制，外任官三年一考核，稱為“考滿”，而且還有總督、巡撫實行的“年終密考”，其結果要上奏皇帝。不管是考滿還是年終密考，其賦稅徵收情況都列在第一位。也就是說，知縣若不能完成規定的賦稅，就會受到嚴厲的懲罰，若是不足部分較多，則會受到降級、革職的處分。
不過反過來說，知縣既然有如此的重任，那麼賦予的權力也很大。凡是本縣的所有錢糧徵收都有獨斷專行的權力，甚至到每一戶人家，都可以根據情況加以多徵或是少徵，其火耗也是知縣說多少就是多少。
另一方面，知縣對本縣握有經濟大權，不管是修路架橋等公共事業，還是教育事業，其財政審批權都由知縣決定。
縣委書記在經濟財政方面的權力就遠遠不如知縣，儘管是縣裡的一把手，所有重大的經濟、商業活動都由縣委書記拍板，但具體實施的卻是其他部門，換句話說就是隻有決策權而不是具體的執行者，兩者之差別高下立判。
二、司法審判方面
知縣素有“滅門知縣”的說法，也就是說，知縣具有較大的司法權。按大清律，凡是笞、杖或枷號以下的刑事案件，不需要得到上司的批準就可以自行決定。
當然，知縣聽理其轄區內所有案件，既有民事也有刑事。他不只是一個審判官，不僅主持審判和作出判決，還主持勘查和訊問及緝捕罪犯。用現代的眼光來看，他的職責包括法官、檢察官、公安局長等。這包括最廣義上的與司法相關的一切事物。
縣委書記具體而言是沒有司法權的，不管是刑事還是民事案件都由公安、檢察、法院等部門具體實施。如果是縣委書記有司法權的，那隻能是監督權，這與知縣的差距也較為明顯。
三、軍事權力
知縣有沒有軍事權力？答案是肯定的，清代在各地駐紮有綠營，基本上每個縣或縣的周邊都有綠營部隊駐防。從法律的角度而言，知縣並不具有指揮當地綠營的權力，但發生一些重大事故，如剿匪、鎮壓民亂時，知縣就可以調動綠營加以彈壓。
尤其是太平天國時期，知縣往往綜理一縣之政務，還總管一縣之軍務。那個時期，知縣帶兵打仗是常態，不少知縣都是因為軍功而晉升為武將。
其實，清代的制度規定就有明確規定，知縣具有守城之責，凡因農民起義、盜匪猖獗，而丟失城池者，一律論斬。所以，知縣在軍事方面也扮演了重要的角色。這一點，縣委書記自然是不具備的。
從以上三個方面的對比似乎就可以得出這樣的結論：知縣比縣委書記權力更大。然而，事實情況並非這麼簡單，如果我們只用一個最關鍵的指標來進行衡量的話，那麼得出的結論截然相反。這個關鍵指標就是——人事權。
知縣最悲催的地方就是沒有任何人事權，縣行政單位中，還有縣丞、主簿、巡檢、庫大使等佐貳官和屬官，這個就類似縣長、副縣長以及各局局長等。按清制，這些未入流的小官都由吏部任命，知縣連最基本的建議權都沒有。
而縣委書記則不同，不管是哪個部門的主管，都得得到縣委書記的點頭認可。從這一點來說，縣委書記威望就比知縣要高，這種上下級的關係才更為明確。這也是清代知縣難以駕馭屬官，甚至連衙門的胥吏都使喚不動的根本原因所在。
轉載請超鏈接註明：頭條資訊 » 知縣和縣委書記哪個權力大？
免責聲明
：非本網註明原創的信息，皆為程序自動獲取互聯網，目的在於傳遞更多信息，並不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責；如此頁面有侵犯到您的權益，請給站長發送郵件，並提供相關證明(版權證明、身份證正反面、侵權鏈接)，站長將在收到郵件24小時內刪除。