秦始皇於公元前221年，秦始皇繼承了數代秦王的豐功偉績，終於統一了天下，結束了西周末年以來400多年的大亂世。從歷史功績來說，秦始皇無疑是一個非常偉大的人物，但是他的名聲卻不怎麼好。後世的一些文學作品當中更是把他這個開國之君與桀紂這樣的亡國之君相提並論。為什麼會出現這樣的情況呢？秦始皇到底是怎麼一回事呢？
史書上一般都是就秦始皇的暴政展開的。從漢朝開始，基本上歷朝歷代的主流輿論都是把秦始皇當作暴君、暴政的典型來批評的。與此同時，秦始皇身上還瀰漫著許多謎團，比如他究竟是立了扶蘇為繼承人還是胡亥為繼承人呢？司馬遷認為他立的是扶蘇。直到北大展出漢簡，秦始皇傳位之謎被揭開，學者：我們冤枉了他2000年。
我們現在一般對於秦始皇比較正統的歷史資料都是從司馬遷《史記》裡面的《秦始皇本紀》。《秦始皇本紀》當中認為，秦始皇一直中意的就是長子扶蘇，但是扶蘇和秦始皇近臣趙高和李斯的關係不是很好，而胡亥卻與趙高是師生關係，所以趙高夥同李斯一起篡改了秦始皇的遺詔：
“趙高故嘗教胡亥書及獄律令法事，胡亥私幸之。高乃與公子胡亥、丞相斯陰謀破去始皇所封書賜公子扶蘇者，而更詐為丞相斯受始皇遺詔沙丘，立子胡亥為太子。更為書賜公子扶蘇、蒙恬，數以罪，（其）賜死。”
但是，這裡面的疑點其實也很多。第一，秦始皇既然要傳位於扶蘇，他為什麼要把扶蘇以及支持扶蘇的蒙恬全部都支得遠遠的？作為一個經歷過殘酷政治鬥爭的人，秦始皇肯定是知道自己死了之後必須讓繼承人手握權柄，不然必定會產生奪位之爭的。他為什麼在這麼關鍵的事情上犯這麼關鍵的錯誤。
第二，作為一個乾綱獨斷的君王，秦始皇如果真的是立扶蘇為繼承人，他難道不會留點兒後手嗎？秦始皇如果這麼“耿直”，那他也不是秦始皇了；第三，這是最為關鍵的，趙高和李斯既然是密謀，司馬遷是怎麼得知的呢？按照司馬遷的記載，這件事情本身只有胡亥、趙高、李斯三人參與，而李斯、胡亥、趙高相繼死於非命，為何消息會傳到司馬遷耳朵裡呢？
正是因為有這麼多疑點，所以對於秦始皇是否真的傳位於扶蘇，一直以來都有許多人懷疑。尤其是第三點，至少說明秦始皇傳位於扶蘇很大概率是司馬遷“想當然”的結果，他認為扶蘇仁善，所以秦始皇想要把皇位傳給扶蘇。但是，司馬遷和秦始皇是兩個思維完全不一樣的人。
秦始皇是法家，司馬遷是儒家；秦始皇是君，司馬遷是臣。所以二者的思維未必會走到一起去。而且，說實話，不論是司馬遷還是後來的儒生，大多對秦始皇有侮辱和扭曲的現象。為什麼秦始皇作為一個開國之君被罵成桀紂呢？本質上是因為秦始皇信任法家而厭惡儒家，所以儒生們對他這個不信奉儒家的“壞蛋”進行了深度的醜化。
那麼，秦始皇傳位於扶蘇會不會也是後世人故意給秦始皇的醜化呢？2009年的時候，北京大學公佈了一批珍貴的漢初竹簡，裡面的內容讓我們大吃一驚。這批竹簡的年代大約在公元前140年到公元前118年之間，距離秦始皇還不是很遠，比司馬遷所在的年代還要稍微接近秦始皇一些。它裡面有一本《趙正書》寫到：
“丞相臣斯、御史臣去疾昧死頓首言曰：“今道遠而詔期群臣，恐大臣之有謀，請立子胡亥為代後。”王曰：“可。”
所謂“趙正”，一般解釋就是嬴政，也就是秦始皇。而這裡的竹簡內容則顯示，胡亥即位是經過了秦始皇生前的同意的。當時李斯非常小心的向秦始皇詢問繼承人問題，並且推薦了胡亥，而秦始皇回答了一個字“可”，也就是認可了胡亥繼承自己的位置。如果這段話是真實的話，那意味著司馬遷寫的就很有問題了，我們冤枉了秦始皇、趙高李斯他們2000多年。
事實究竟是怎樣的呢？可能還需要專家進行深度的解讀。因為《趙正書》把秦始皇叫“趙正”，其實是有問題的。秦國為嬴姓，趙國也是嬴姓，這兩個國家遠祖是一個人。但是並沒有資料表示秦國王族與趙國王族一樣為趙氏，氏一般是封地的名稱，趙國封於趙地，秦國可沒被封在趙地，所以秦國王室為啥要以趙為氏呢？
而且秦始皇與趙國有仇，更不喜歡以趙來稱呼自己。從這一點看，《趙正書》至少是不嚴謹的。
轉載請超鏈接註明：頭條資訊 » 北大展出漢簡，秦始皇傳位之謎被揭開，學者：我們冤枉了他2000年
免責聲明
：非本網註明原創的信息，皆為程序自動獲取互聯網，目的在於傳遞更多信息，並不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責；如此頁面有侵犯到您的權益，請給站長發送郵件，並提供相關證明(版權證明、身份證正反面、侵權鏈接)，站長將在收到郵件24小時內刪除。