在很多人的印象當中，明朝一直都是一個有骨氣的朝代。明的公主不和親；明朝的君王不割地，不賠款，親自上戰場。當然，不可否認的是，在明朝後期之時，整個 的統治集團內部確實是變得極為腐朽，這也間接導致了明朝最後的頹敗。雖說如此，但是在整個的歷史長河之中，明朝倒也不至於是我們心目中最為腐朽黑暗且殘暴的年代。
作為武俠小說界泰鬥式人物的金庸倒是不這麼覺得，他曾對《袁崇煥傳》評論：“明朝是 中國歷史上最腐朽、最黑暗、統治者最殘暴的朝代，到明末更成為中國數千年曆史中最為黑暗的時期，明朝當然該亡 ，對於中國人民，清朝比明朝好得多。”
此言語一出，確實是令相當多的人表示難以接受，縱使這明朝 確實 是在末期的時候有一些黑歷史，但是，也不至於這般黑吧？論說 腐朽 ，且看看這漢唐末年之時，豈非是更甚？論說黑暗 ，西晉之初，怕是更為令人驚心；最後這 殘暴，這桀紂之時豈非是更為深入人心 ？如此說來，這明朝也沒見得就差到那步田地了，那這金庸先生又何出此言呢？
首先，我們且看看這明朝時期之功績。整個大明王朝存在了276載，由一場農民起義而建立起的政權，將漢人的江山奪了回來，也將元朝這個腐朽的王朝給推翻了，單從這個角度而言，也是有著開創性意義的王朝。在明朝的前期，整個國家的發展也是極為好 的，不管是在造船業上，還是在紡織業上，當時都是發展得極好的。一個有著優秀成績的王朝，又何至於淪為那最黑暗、最腐朽且 最殘暴的王朝呢？
當然，不得不承認的是，金庸在歷史上的探究確實是比很多人多得多，對歷史的瞭解也比一般之人要深刻許多。在金庸的言論之中，雖說觀點過於絕對，卻也是有合理之處的。在明朝時期，英明的君主確實是很多 ，但是腐朽的君主倒是也不少。不管是朱厚照的荒淫，還是朱翊鈞的不理朝政30載，亦或是朱由校寵信魏忠賢等，都為後來明朝之滅亡埋下了伏筆。
但是，細細思忖，金庸先生本人似乎對清朝更是偏愛，在他的作品之中，很多都是以清朝時期為背景的，像我們很多人熟知的《鹿鼎記》、《倚天屠龍記》等，都是如此，且有個最為突出的點，在這些作品當中，清朝是一個厲害得不得了的王朝，且在這些作品當中，將某些人物極為的美化，倒是可見金庸先生對於清朝之偏愛，為此，他對明朝沒那麼喜歡也是可以理解的。
再者，金庸先生是對《袁崇煥傳》所做好的評論，袁崇煥本身是個愛國的清官，忠君愛國，但是最後卻慘遭奸人所害，被凌遲處死，禍及家人。為此，金庸先生在瞭解袁崇煥的故事後，因袁崇煥之遭遇而對明朝沒那麼喜歡也是可以理解的，只是，在總結評論之時個人的情感因素佔據了主導位置罷了！
不論如何，歷史終究是歷史，並不是會任人隨意打扮的小姑娘，那些發生過的事情，在不同的人那裡自是有不同的評價。不過，光是這一人之說，倒也是成不了什麼定論，各人心中自會有一把尺子好生度量著。
轉載請超鏈接註明：頭條資訊 » 金庸曾說：明朝是中國歷史最腐朽、最殘暴的朝代，他為何這麼說？
免責聲明
：非本網註明原創的信息，皆為程序自動獲取互聯網，目的在於傳遞更多信息，並不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責；如此頁面有侵犯到您的權益，請給站長發送郵件，並提供相關證明(版權證明、身份證正反面、侵權鏈接)，站長將在收到郵件24小時內刪除。