茅臺院士之後又有了黃金院士，這是網民對兩名推薦為院士增選人的通俗概括。上週這個話題持續發酵，“茅臺院士”指的是貴州省科協推薦茅臺集團總工程師、首席質量官王莉入圍中國工程院增選院士名單。“黃金院士”指的是山東黃金集團董事長陳玉民，被山東省科協推選為中國工程院院士候選人。
對於王莉的被推選，多數網友的質疑是釀酒的技術含量並不高，貴州茅臺的優勢是獨特的環境。有網友甚至開玩笑說，我爺爺我爸爸都會自釀白酒，我奶奶我媽媽做的甜酒釀特別好吃，是不是也能推薦一下。
對於黃金院士，爭議主要集中在陳玉民的董事長身份上。儘管簡歷顯示陳玉民是技術員出身，並獲得2012年度國家科學技術進步獎二等獎，但他一直在管理崗位上獲獎時，陳玉民的職務是山東黃金集團有限公司副總經理、黨委委員兼山東黃金礦業股份有限公司董事長 黨委書記，而且獲獎的是一個9個人的團隊，陳玉民排名第一。
面對質疑，負責推薦的貴州省科協和山東省科協都做了迴應，但迴應都比較籠統非常原則，遠沒有打消公眾的疑惑，消除網民的質疑。
同意這樣一種觀點，院士評選是一件很專業的事情，判斷一個人在技術方面是否有重大的創造性的成就，需要科學技術共同體的同行評議，社會公眾憑藉自己的感受想象做出的判斷，未必契合院士評選標準，此其一。
其二，院士評選也要接受公眾的監督，尤其是在學術不端的風氣還沒有得到徹底扭轉的當下，公開公正透明非常重要。
其三，茅臺院士、黃金院士讓人想起了10年前的菸草院士和兩年前的百度李彥宏落選院士事件。菸草院士雖然爭議甚大，但已當選的院士並未撤銷，不過中國工程院表示，今後不再受理菸草科技領域候選人提名和推薦。百度李彥宏在質疑聲中沒有進入第二輪評選。主流媒體的普遍觀點是，在我國建設科技強國的今天，有限的院士名額應該更多地向“卡脖子”關鍵技術領域的科技專家傾斜，以這個標準來衡量，茅臺院士、黃金院士恐怕要慎重。
轉載請超鏈接註明：頭條資訊 » 從“茅臺院士”到“黃金院士” 公眾的質疑當得到迴應
免責聲明
：非本網註明原創的信息，皆為程序自動獲取互聯網，目的在於傳遞更多信息，並不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責；如此頁面有侵犯到您的權益，請給站長發送郵件，並提供相關證明(版權證明、身份證正反面、侵權鏈接)，站長將在收到郵件24小時內刪除。