作者：黃典林
隨著近幾年各高校紛紛加大對科研產出的要求，高校教師，尤其是人文社科領域的青年教師面臨的科研壓力也水漲船高。在頂級期刊論文數量與個人晉升掛鉤的制度規則下，為了“救亡圖存”，“青椒”（高校青年教師的自我戲稱）們不得不通過追逐各種熱點或時髦概念、把同一主題拆為多篇濫竽充數的“水文”發表、新瓶裝舊酒式的對既有研究結論的重新包裝發表等做法，實現科研發表數量的最大化。
有人把這種現象稱為學術研究的“麥當勞化”。換言之，這種氛圍之下的學術研究已經脫離了探索未知、解決真問題的宗旨，而是在一套“唯論文”量化指標評價體系的控制下，被扭曲為一種自我循環的文字遊戲，異化為一種只有空洞的數量和外在詞藻，而無實質性內涵和思想貢獻的“學術快餐”。
仔細分析可以發現，這一現象的背後是一個由高校科研評價體系、期刊排名指標和科研工作者三者構成的互動循環機制。顯然，不少高校教師陷入“流水線”作業，發表論文快餐的現象背後，有著深刻的體制性根源。
一方面，迫於學校排名、學科評估等各種評價體系的壓力，各高校不得不把論文發表，尤其是在國內外頂級期刊的成果作為評價教師貢獻度的核心指標。不少模仿北美高校“非升即走”聘期制的高校，更是把“高水平”論文的發表量與終身教職資格的獲取掛鉤。這種導向一旦走向極端，就會陷入“唯論文”的死循環，重數量而輕質量，難免助長科研界急功近利、心浮氣躁的心態，甚至導致“逆淘汰”的結果。
另一方面，各大期刊為了提升影響因子，在既有的排名體系中不斷爬升，也不得不考慮所發表論文在多大程度上能被關注、引用和轉載。排名壓力下的期刊編輯們，往往會更關注那些自帶“流量”的“明星”教授的寫的時髦文章。相比之下，那些默默無聞的“青椒”們，即便學問做得不錯，但往往也會因為“資歷”和題目不夠時髦而被拒之門外。在這種情況下，為了能得到編輯的青睞，追逐熱點也就成為不少科研界新人的無奈之選。跟風模仿、扎堆發表、論文同質化也就在所難免。
無論是高校愈演愈烈的“唯論文”評價體系，還是學術期刊為了影響因子而引導作者追逐熱點，在這兩套體制所設定的生存規則下，科研工作者所面臨的是同一種“適者生存”的達爾文主義邏輯：只有那些能夠迎合和適應這套快速產出規則的科研工作者，才能生存下來，遊刃有餘；而那些堅守學術理想，追求“慢工出細活”，甚至“十年磨一劍”的學者將會發現，不僅各種利益與他無關，自己甚至將會面臨被淘汰出局的命運。
無疑，科研界存在的這種“唯論文”、重數量輕質量、追熱點而回避實質性問題的不良傾向是十分有害的。這種評價體系極大地挫敗了廣大科研工作者的積極性，違背了科研工作的基本規律。尤其是對人文社科領域的研究來說，真正有價值的研究都需要研究者相當長的時間投入。而既有的這種一年一度的高壓態勢的量化評價指標，讓有志從事這類高質量研究的學者望而卻步。更嚴重的是，這種體系從根本上扭曲了學術研究的宗旨，把以發現和回答真問題、貢獻新知識和新思想或者就重大的實際問題提出解決方案為旨歸的科研工作，異化為一種在高校、科研機構和學術期刊界內部自我循環的文字遊戲，降低了科研工作對社會整體的貢獻度，是對國家和人民財富的極大浪費。
當然，我們說反對學研究的“麥當勞化”，改變“唯論文”的評價體系，提倡多元評價，鼓勵科研工作者多出高質量學術精品，並不等於不要論文，完全丟棄現有評價體系中某些合理的成分。而是說，要多給科研工作者創造一個在質量上嚴格要求、在數量上不教條主義的相對友好的工作環境，讓不同類型、不同特長的人才發揮各自的優勢，切實提高科研工作的創新水平。
令人欣慰的是，相關部門已經意識到目前某些不良科研評價導向的嚴重危害，並開始重拳出擊，拿出了實質性的解決辦法。從全國教育大會和哲學社會科學工作座談會的召開，到《深化新時代教育評價改革總體方案》的出臺，再到前不久吹響的破除“唯論文”的號角，相關舉措層層推進，步步落實，力度之大，前所未有。下一步，關鍵就要看各高校、科研機構如何將這些精神落實到各自的學風教育和專項整治行動之中，切實為科研工作者創造一個更加人性化、良性的、鼓勵創新的環境。
（作者系中國傳媒大學傳播研究院副教授）
轉載請超鏈接註明：頭條資訊 » 光明時評：學術研究正在“麥當勞化”
免責聲明
：非本網註明原創的信息，皆為程序自動獲取互聯網，目的在於傳遞更多信息，並不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責；如此頁面有侵犯到您的權益，請給站長發送郵件，並提供相關證明(版權證明、身份證正反面、侵權鏈接)，站長將在收到郵件24小時內刪除。