（作者石力月，荔枝新聞特約評論員，上海師範大學影視傳媒學院副教授；本文系荔枝新聞客戶端、荔枝網獨家稿件，轉載請註明出處。）
近日有網友爆料，四川省內江市資中縣重龍鎮紅光小學佈置作業需要專門下載“愛上學”APP，並且每學期收費100元。有媒體對此事調查後發現，網友爆料屬實，但校方聲稱未有強迫，都是家長“自願”下載。對此，家長表示，怕自己不交錢是搞特殊，會被特殊針對，只能隨大流交錢下載使用APP。實際上，這種以“自願”的名義收取相關教學費用的情況，多地家長都有所反映。
家校關係本不是對立的，也並非平等的。這種不平等體現在，家庭教育是孩子成長的基礎，而學校教育必須旗幟鮮明地在學生培養上佔據主導地位，從這個意義上來說，二者不可能也不應該平等。家校各司其職、互相促進，才是理想的教育圖景。然而，如果教育以外的因素植入了這種本應良性發展的關係，就有可能將其“權力化”。這條新聞裡紅光小學的做法就有這個風險。
即使我們不妄自揣測學校的動機，也能看到校方所謂的“自願”會在家校的不平等關係中導向“必須”。如前所說，孩子進入學齡以後，學校教育是主體，家庭教育在很大程度上扮演配合學校教育的角色，其配合程度也會在很大程度上影響學校教育的效果。然而，配合不等於一味順從，在健康的教育生態中，家庭教育應當有與學校教育理性協商的空間。但在這個具體的案例中，實際上是沒有協商空間的，因為學校與該APP高度綁定的都是家庭必須無條件配合的剛性內容（比如作業），如果不下載，就是對學校的工作不配合，甚至阻礙。這樣一來，完全沒有“自願”可言。
在這種情形下，學校有責任自我審視，避免將不平等的家校關係權力化，以維護教育的公益性。這既是宏觀目標，也是微觀準則。學校與學生（及其家庭）不是商品交換關係，不能以商品交換的原則取代教育的公益性原則。無論在怎樣的學校體制下，教育的使命都不僅僅是教書，更重要的是“育人”，這是它與其他行業的不同之處。這意味著，學校必須在市場化、商品化要素引入的問題上格外審慎，防止盤活配置資源“異化”成扭曲家校關係的推手。
伴隨著技術的發展，各類教育教學相關的平臺層出不窮，一定程度上確能豐富教學手段、優化教育教學管理，但學校也應當從實際工作出發，理性評估現實所需與平臺特性。如今，教育教學工作的“泛平臺化”不是個案，孩子、家長和老師都不堪重負的新聞不時爆出，這背後不僅僅是哪一方的問題，而是一些深層次、系統性的問題需要解決。教育界與關心教育的各界人士應當共同思考與討論，今天的學校教育如何在新技術發展的浪潮中優化提升教育質量，釐清使用平臺與被平臺捆綁的邊界，而不是以做加法的形式在內核實質上做減法。
每次這樣的新聞爆出，都是對家校關係乃至教育事業信心的一次損傷，誰也無法置身事外。因此，我們需要有超越個案的關切，深度反思教育與市場的關係、教育與技術的關係，不斷助推教育事業良性運轉。
轉載請超鏈接註明：頭條資訊 » 老師捆綁作業推廣收費APP，“自願”怎麼就成了“必須”？｜荔枝時評
免責聲明
：非本網註明原創的信息，皆為程序自動獲取互聯網，目的在於傳遞更多信息，並不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責；如此頁面有侵犯到您的權益，請給站長發送郵件，並提供相關證明(版權證明、身份證正反面、侵權鏈接)，站長將在收到郵件24小時內刪除。