中國傳統價值觀及其現代轉換這個話題，是非常重大的。江暢新著《中國傳統價值觀及其現代轉換》一書大體上可以用“不同凡響”這個詞來評價。
與以往有關著作相比，其特色主要是有更開闊的眼界、更理論化的思考，以及傳統與現代價值觀之間對照的意識。所以有很多地方很出彩，我很贊成。
國內外價值觀念研究中一個普遍常見的問題
好話就不多說了。我提一個國內外價值觀念研究中普遍常見的問題，就是在談論價值和價值觀念時，人們往往急於尋找規範性的結論和標誌，卻對自己的理論、元理論，或大前提和思維方式，缺少自覺，未能保持哲學反思的層次和境界。因此導致描述和分析停留於現象羅列、話語堆積的層面，越弄越多，卻始終不得要領。
我覺得這裡的根本原因，在於對價值觀念、傳統價值觀念體系的分析和描述，本身缺少一個恰當對位的理論框架或概念框架。這些年裡，大家挖掘梳理了中國傳統文化的很多東西，但有兩個前提性的節點，往往是含混不清、不大自覺的：
一個是對價值和價值觀念是什麼，只有大概的理解，並未深入地、精準化地把握。
例如以為價值觀就是“讓人變好的那些觀念”和“重要的好詞”。按照這樣的理解去整理傳統價值觀念，上哪兒去找呢？
首先就是去找古典文獻，挑選其中的精彩話語和概念，卻不注意這些說出來的話語，與中國人、中華民族長期內心信奉並踐行的理念是什麼關係，古人“說到的”與“做到的”完全是一回事嗎？
《中國傳統價值觀及其現代轉換》，江暢著，社會科學文獻出版社出版
另一個是，這些挖掘梳理出來的東西，本身有一個怎樣的結構和邏輯？比如江暢這本書中，第二章叫“傳統價值觀的主要思想”，第三章叫“傳統價值觀的主導觀念”，第四章叫“傳統價值觀的基本精神”。“主要思想”“主導觀念”“基本精神”這樣的概括和分類，雖然能看出一定的層次感和差別性，但終有陷入概念五里霧之感慨。“主要”“主導”“基本”這類表述，究竟依據什麼，能夠揭示和解決什麼問題？似不明確。
在我看來，這也和近些年出現的一種話風文風有關，用了很多似是而非的詞語，只給人以概念過多，卻難得實現“自我辯證平衡”的遊戲感。我覺得，深入的學術研究，非但不宜受這種語風和文風的影響，而且應該反過來，澄清、校正和過濾淘汰那些似是而非的空洞概念。
說到價值觀念的結構和邏輯問題，我認為，一個民族或是一個文化體系的價值觀念體系，就是像每個人的臉都有五官結構一樣。
我們觀察人臉時，自然要對臉的結構要素有所把握：眼睛、眉毛、嘴巴、鼻子、耳朵等。這樣，無論進行“橫向比較”（你的臉和我的臉），還是“縱向比較”（你過去和現在的容貌），都有具體的根據，描述分析起來也有條理，不至於“雞同鴨講”，不著邊際。
就是說，對價值觀的理解，一定要有它的一般結構性框架，這樣去挖掘梳理一個思想文化體系在歷史上形成的多維多層觀念，才能構成一個真實、完整、清晰的體系。
價值觀念座標系的五大要素
為此，我在上世紀九十年代專門做過調查研究。我的文章《文化傳統的認同與改造》一文提出，價值觀念作為人們關於基本價值的信念、信仰、理想的系統，相當於人們內心深處的一個價值座標系。它的一般結構，是以主體為原點，向空間三維輻射，並有時間動態性的向度。
就是說，這個座標系一共有五大要素：其一，主體的定位和自我意識，簡稱“主體意識”；
其二，關於社會結構和秩序的信念、理想，簡稱“理想信念”；
其三，關於社會規範的立場和選擇，簡稱“規範意識”；
其四，關於實踐行為的心理模式，簡稱“實踐意識”；
其五，關於首位價值或本位價值認定，簡稱“本位意識”。這些剛好和人臉的“五官”相似，也可以看作是人的“精神面目”或“靈魂形象”的結構要素。
這個座標系明確後，可以有一個相對穩定的框架，覆蓋整個價值觀念領域，方便深入、具體、動態地考察梳理某一思想文化體系中的價值觀念內容。對於其中每一維度上的特徵，都可以進行橫向的比較。例如在同樣的問題上，中國人怎麼看，西方人怎麼看？當然也可以進行歷史的比較：對於同一個問題，古代人怎麼看，走向現代化的我們應該怎麼看？這樣才比較容易形成一個系統性的描述和分析。
例如，說到中國人的信仰問題，取決於你怎樣界定“信仰”。西歐人習慣說的信仰，只是指宗教（而且多半是基督教）信仰。據此他們總是說“中國人沒有信仰”。
但是，如果按我們的理論，信仰作為價值觀念的一種最高形態，並不等於宗教信仰。那麼就會看到，中國傳統價值觀念的主流，是一種“有信仰而無宗教”的狀況。中國人自古以來信仰“天地”，但並沒有把天地塑造成上帝、真主那樣唯一的權威之神。
作為最高的信仰對象，中國人的“天”是能覆蓋一切神，包括中國、西方、古代、當代各種神的“一級概念”，而所有的神都可以放在“天”之下，作為“二級概念”予以接受和包容。
所以中國民間能夠把三個教的教主（老子、孔子和佛祖）放在一個殿裡。這大概是世界上僅有的現象！這種信仰的人本化和包容性，也是其他信仰體系少有的。中國歷史上沒有長期的大規模的宗教戰爭，就是證明。因為中國人的信仰方式非常人本化，自由度和包容性很強，這是其優點。
當然也有缺點，就是不怎麼太“認真”。這個缺點，也表現在價值觀念的其他方面。
中國傳統價值觀念現代化轉換的最大問題
我發現，中國傳統價值觀念現代化轉換的最大問題，首先是座標系的原點，即主體性定位問題。
就是說，當我們講“中國傳統價值觀念”的時候，到底是指誰的價值觀念？再者，要實現它的“現代轉換”，是誰的需要、權利和責任？我想，我們的本意是指中華民族、世世代代中國人的價值觀。如果是中華民族的價值觀，那麼首先就得認同“中華民族”是一個整體主體。
但實際上，有些說法和做法，已經把中華民族給割裂了。種種主體性的盲目和割裂，導致講到價值觀時，只是一大堆概念掰來掰去，卻拿不準分寸，最後只好無奈地堆砌在一起，既沒有全面的系統，也看不出核心和外圍的層次關係。
總之，目前遇到的價值觀念衝突和挑戰很多，其中最突出的還是這個主體定位問題。江暢這本書中講到的“六大轉換”，首先就確定了“堅持人民主體地位”。對此我非常贊成！六個轉換之間的結構和層次關係，我覺得首先還是主體定位的轉換。
中國歷史這麼久，人這麼多，社會上的價值觀念永遠是多元、多層、多維的。那麼我們要關注、反思和引導的，是誰的價值觀？這就一定要明確而自覺。例如有些宣傳口號，弄不清黨和政府的價值觀與人民群眾的價值觀之間的關係，把政府置於人民之外或之上，這就顛倒了本末。
譬如自古以來“仁義禮智信”之類的一些好詞，似乎對誰都適用，效果也都一樣。若不是結合當下人民的需要和能力，將其進一步深化具體化，就叫缺乏人民主體意識，就只會使善意的口號變成一堆空話和套話，根本無助於構建中國特色社會主義價值觀念和話語體系。
所以說，還是有很多問題可以進一步澄清的。對於江暢這本書來說，我這點意見，是希望可以“錦上添花”的。
（作者為中國政法大學終身教授）
來源 北京日報客戶端|作者 李德順
編輯：袁昕
流程編輯 吳越
轉載請超鏈接註明：頭條資訊 » 李德順：中國傳統價值觀念現代化轉換面臨這個“最大問題”
免責聲明
：非本網註明原創的信息，皆為程序自動獲取互聯網，目的在於傳遞更多信息，並不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責；如此頁面有侵犯到您的權益，請給站長發送郵件，並提供相關證明(版權證明、身份證正反面、侵權鏈接)，站長將在收到郵件24小時內刪除。