□子張
飛來峰不高，而名氣卻大。惜我多次去靈隱，北高峰也上了三回，這矮矮的飛來峰卻從未登臨。常常想到王安石那首名詩：“飛來峰上千尋塔，聞說雞鳴見日升；不畏浮雲遮望眼，只緣身在最高層。”就猜測，“千尋塔”真有千尋？雞鳴時可以見日？“最高層”可有多高？因為沒上去過，一切就都在想象和疑問中。
又逢新年，麗日晴天。午後乘公交807路車到了靈隱，先沿“天竺香市”南行，依次過下天竺的法鏡寺和中天竺的法淨寺，恍然大悟似地知道了這裡竟是梅靈北路，可以通梅家塢、雲棲竹徑和之江路的。
圖片由視覺中國提供
折回來，刷卡進入靈隱寺景區，由飛來峰東南側上行，曲曲彎彎，枯藤老樹，已領略到此山“法相”，恍惚看到一個小型的雲南石林。因為那山石不似杭州其他山上的硬石，而如太湖石般的玲瓏多隙、多孔，準確的術語是“石灰巖”。感覺到有點氣喘的時候，卻已經看到了“飛來峰頂”的摩崖石刻，幾位遊客正輪流倚著那石頭照相。如果只看照片，很可能由“飛來峰頂”四字將此山的高度誇張數倍。
究竟多麼高？回來查了查資料，轉抄如下：明田汝成《西湖遊覽志》第十卷“北山勝蹟”說：“飛來峰，界乎靈隱、天竺兩山之間，蓋支龍之秀演者，高不逾數十丈，而怪石森立，青蒼玉削，若駭豹蹲獅，筆卓劍植，衡從偃仰，益玩益奇。”明袁宏道《飛來峰》亦雲“湖上諸峰，當以飛來為第一。高不餘數十丈，而蒼翠玉立”，雖有沿襲舊說之嫌，卻也不錯。
古人憑感覺，今人靠數據。然這數據並不一致。一說209米，一說168米，從我個人的直覺判斷，應不會高於兩百米。但沒有最終依據，姑且存疑。
有沒有“千尋塔”？沒有，也沒見記載。雞鳴時可見曉日？不太可能，因飛來峰周圍諸山都比它高，在這兒看日出（即便真有個塔可以站上去），至少也要等到日頭躍上前面的天竺峰、天馬峰，那可真是“八九點鐘的太陽”了。
如此，所謂“只緣身在最高層”雲雲，也只能從抒懷言志的層面理解了。
還有一說，說這“飛來峰”乃是紹興城外的寶林山，但也找不到真憑實據。而多數解說千人一面，我竟從“文革”後期一本《歷代法家詩歌選》裡找到了這“一面之詞”：“公元1050年，王安石30歲，任浙江鄞縣知縣期滿，回臨川老家途中，路過杭州到飛來峰登高遊覽，寫下了這首詩。”至於這“一面之詞”是不是源頭，待考。
治宋詩者認為，王安石早期詩流露少年氣盛，喜直抒胸臆而難免辭氣浮露，這首《登飛來峰》是他青年壯志、初涉政壇之作，似乎也能感覺得到他的懷抱。從“儒法鬥爭”角度自然可以解釋為“蔑視守舊勢力的阻撓破壞，表示知難而進，將改革進行到底的鬥志”，但也不一定非要如此解。因為青春的激情乃如溫泉之不擇地而噴涌，不必因政治上的激進而產生“鬥志”。被視為“儒家”的杜甫青年時登泰山，不也一樣“會當凌絕頂，一覽眾山小”嗎？詩不過是詩，或逞一時豪氣，或吐胸中塊壘，是生命積愫而未必是理性沉澱，往往當不得真的。
山不在高，有仙則名。一座低矮瘦小的飛來峰，畢竟給一個有理想的年輕人帶來過那樣壯闊的詩思，這或者算是飛來峰的幸運？或者什麼都算不上，不過給後來遊山的人一點聯想的由頭罷了？
或者又可能授人話柄。比如就詩論詩，有人會覺得《登飛來峰》太狂、太傲、太有鋒芒，太不符合“溫柔敦厚”的詩教。翻翻不同的“宋詩選”，就有偏不看好這一首的。譬如錢鍾書的《宋詩選注》，當然，他有他的道理。
以上種種聯想，是回來後的瞎想，有點“跑野馬”的味道了。
作者簡介
作者子張，本名張欣，教授、學者，著有學術論著、個人詩集和隨筆集多種。
本文為錢江晚報原創作品，未經許可，禁止轉載、複製、摘編、改寫及進行網絡傳播等一切作品版權使用行為，否則本報將循司法途徑追究侵權人的法律責任。
轉載請超鏈接註明：頭條資訊 » 卜居錢塘丨飛來峰記
免責聲明
：非本網註明原創的信息，皆為程序自動獲取互聯網，目的在於傳遞更多信息，並不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責；如此頁面有侵犯到您的權益，請給站長發送郵件，並提供相關證明(版權證明、身份證正反面、侵權鏈接)，站長將在收到郵件24小時內刪除。