黃庭堅到底怎麼“得罪”鮮於樞了？
▲黃庭堅行書跋《寒食帖》
▲黃庭堅草書《諸上座帖》
▲黃庭堅草書《廉頗藺相如列傳》
蘇軾曾經評價黃庭堅書法為“死蛇掛樹”，這種評價很尖銳，但誠懇且不失理。而元代書法家鮮於樞就更尖銳了，直接罵黃庭堅寫的壞寫的醜、沒得救了。
眼光犀利的書法家如此評價，今天的書法人尤其是初學者多數也難以理解。黃庭堅的背後，是對二王建立起來的傳統行草書美學的背離與創造。我們來看看鮮於樞的評價：
鮮於樞《論草書帖》
首先鮮於樞的草書，比如本文的《論草書帖》確實精彩，走的是傳統一路，主要取法王羲之《十七帖》，但行筆氣勢更加豪邁，這種走向跌宕開闊的探索依舊是對傳統的不偏不倚。因善於迴腕，使轉流麗，筆墨酣暢，鮮於樞頗得二王草書風神。
不過，內容卻極其尖銳。
下面看釋文：張長史、懷素、高閒皆名善草書。長史顛逸，時出法度之外。懷素守法特多古意。高閒用筆粗，十得六七耳，至山谷乃大壞，不可復理”。
▲鮮於樞《論草書帖》局部
通過釋文我們看到，鮮於樞認為張旭“時出法度之外”，是一種近乎“中立”的態度，也就說“還行吧”。評價懷素“特多古意”，這個評價很高。評價高閒“用筆粗，十得六七”，就是說他60分及格了。
而對於黃庭堅，鮮於樞的評價則非常尖銳：“大壞，不可復理”（如下圖），已不入眼、沒有道理、沒得救了。這種評價相當於今人所說的“醜書”概念。
▲鮮於樞《論草書帖》局部
鮮於樞對幾位草書家的排序是：懷素第一，張旭第二，高閒第三，至於黃庭堅就是寫壞了。鮮於樞的標準是“古法”，或者理解為“二王之法”與“晉唐法”。
取法角度、評價標準、審美眼光不一樣，就能說明黃庭堅水平差嗎？
鮮於樞（1254—1322）與趙孟頫齊名，同被譽為元代書壇“巨擘”，並稱“二妙，他36歲寫的草書《王安石雜詩卷》曾入內府，著錄於《石渠寶笈》，此卷氣勢恢宏表現了鮮於樞深厚的書法功力
下面一起欣賞下鮮於樞行《王安石雜詩卷》吧
-END-
轉載請超鏈接註明：頭條資訊 » 鮮於樞：黃庭堅的字沒得救了
免責聲明
：非本網註明原創的信息，皆為程序自動獲取互聯網，目的在於傳遞更多信息，並不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責；如此頁面有侵犯到您的權益，請給站長發送郵件，並提供相關證明(版權證明、身份證正反面、侵權鏈接)，站長將在收到郵件24小時內刪除。