茅臺工程師王莉入圍院士候選人
提及茅臺，可謂是眾人皆知。富人品嚐它獨有的美味，同時它也成為一般人茶餘飯後的談資。在我們這個酒文化深厚的國家，茅臺的地位已經成為公認的翹楚。
正所謂水漲船高，隨著茅臺酒地位的不斷提高，茅臺的價格也隨之上漲，茅臺的股價一路走好，茅臺工作人員的待遇也可想而知會變好——有時候也可以名利雙收！
什麼意思？茅臺酒的工程師王莉被貴州省科協推薦並且入圍兩院院士候選人名單。這讓大眾驚訝至極，說得不好聽一點，一個“釀酒”的師傅也能當選為兩院院士嗎？因為院士是某個領域高水平權威專家，代表更多的是專業領域科技和學術的氣息。那麼問題來了，釀酒有什麼科技和學術呢？
換句話說，酒為科技的進步或者某個領域的發展又作出了多少貢獻？這方面的人才推進了多少科技的發展？帶來多少效益？
所以說，和傳統的生化環材或者醫學方面的院士相比，菸酒院士的出現讓人極度不適。和難以攻堅的網絡以及芯片領域相比，菸酒院士的出現有些讓人“寒心”。遭受質疑，也理所應當。
“極度不適”與“備受質疑”
多年前謝劍平院士當選之時同樣遭受到了多方的質疑，這次的王莉總工被推薦同樣也被質疑。
為什麼？很簡單的一句眾人皆知——吸菸有害健康，而喝酒也是，過度飲酒同樣有害健康。所以說，這就打破了常規，其他領域的院士，要麼是在推動科技進步，要麼是在為人謀利益。而菸酒呢？有害人體健康啊！如果菸酒專業人士都可以評選院士，那在某種程度上，這是否也在向醫學方面的院士發起挑戰呢？一方面在為健康“做減法”，另一方面在為健康“做加法”，這是不是有點像“拆東牆補西牆”呢？
此外，由於院士評選的嚴要求高標準，很多已經在領域內做出重大貢獻的學者至今也沒能當選，當然並不是學術貢獻不夠，因為評選的標準是多方面的。舉一個身邊的例子，讀研時的“大老闆”師從院士，個人學術貢獻也很大，早在十幾年前就已經是長江學者，而參選多次結果都是失敗落選。
以此為例，在工科領域，有很多這樣的大佬都曾在這方面有些遺憾，而他們的貢獻卻是實實在在的，也是被認可的。而你現在搞一個菸草院士還不夠，又推出一個醬香酒院士，會不會也讓人寒心呢？
推薦方迴應：合理
對於多方面的質疑，貴州省科協作為王莉的推薦方也對此事作出迴應：推薦是合理的。
的確，推薦院士說白了也是在推薦人才，推薦人才的形式就應該不拘一格。如果都是按照正常的流程進行推薦，那推薦方和王莉總工都並沒有錯。正如那句話所說，符合流程但並不等同於符合常規。
在大眾看來，你推薦一個釀酒師傅出來，這顛覆性也太強了吧。如此一來，像老乾媽的創始人、王守義等人是否也可以被推薦入圍呢？
而話說回來，王莉總工是發酵與輕工業生物領域的專家，發表學術論文一百多篇。按理來說，發酵技術也是可以應用於整個食品行業的，王莉拋開茅臺總工的身份之外，她也無疑是一個學者。院士應該是每一個學者的最好追求，如此一來，人家並沒有錯。所以說，這件事也需要辯證看待。
一些觀點
首先，增補的院士候選人並不就是真正的院士，而且這是評選院士的正常流程。而貴州省科協作為正常的推薦方，它是有推薦的權利和自主權的。所以說，推薦誰都可以，到這也能反映出地方科技發展的現狀。比如，像黑龍江因為有哈工大，它們推出的候選人或許就是某重要科技領域的人才。而貴州省推薦出來茅臺的總工，這是否也恰恰說明地方科技發展的缺陷呢？
其次，地方推薦並不一定有效，更不一定會當選。地方推薦只是院士評選中的一個環節而已，在1月1號到3月31號，這個階段由多方進行推薦，報送材料等等。經過一個月的驗收和審查，4月底會公佈有效候選人。即便成為有效候選人，還要經過兩次評審和最終投票。
所以說，地方推薦的增補候選人僅僅是評選院士的第一步而已。
最後，因為華為的事情，大多數人都明白，在很多領域其實我們做得並不夠，更不用說好與不好。所以說，或許當我們把欠缺的領域補上來之後，再強調科技的“多元化”也不晚。
在筆者看來，現在搞這些菸酒院士備受爭議合情合理，並不是說菸酒就不具備科技和學術性，而是發展也需要分清主次，當下更應該注重高科技領域的發展。
對此，你們怎麼看？
轉載請超鏈接註明：頭條資訊 » 增補的“茅臺院士”備受質疑，推薦方認為合理，工程院：並非有效
免責聲明
：非本網註明原創的信息，皆為程序自動獲取互聯網，目的在於傳遞更多信息，並不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責；如此頁面有侵犯到您的權益，請給站長發送郵件，並提供相關證明(版權證明、身份證正反面、侵權鏈接)，站長將在收到郵件24小時內刪除。