提到設計和創新，蘋果似乎已經和這兩個詞早已緊密地關聯到一起。
比如 iPod 隨身聽經典的圓環設計、iMac 電腦的優雅與一體化、iPhone 對手機交互的革新……
要說得太多太多了。
如果我說，蘋果這一系列設計和創新的靈感，都能找到「致敬」的對象，你能相信嗎？
我舉個例子。
右邊是 iOS 4 的計算器 App ，左邊是袖珍計算器 ET44。
相似度高達 90% 了。
當然，相似的設計不止計算器這個 App，還有第一代的 iPod 。
甚至是經典的 iMac 一體式電腦。
蘋果「致敬」的這些設計，都來自於一家百年傳奇企業——博朗。
準確來說，是博朗的傳奇設計師，迪特·拉姆斯。
迪特被譽為 20 世紀最具影響力的設計師之一，他在博朗工作期間，為世界奉上了大量設計出色的大眾產品。
比如最經典的，是目前已經被現代藝術博物館珍藏的 SK4 留聲機。
少不了的，還有博朗現在的招牌剃鬚刀。
迪特親自參與設計，或者主導設計的大眾消費品，一般來說都非常「長壽」，完全不像是家電快消品。
什麼叫工匠精神，這就是。
這些產品能從一件普通的家電，躍升為藝術品，主要還是因為迪特重要的設計思考——設計十誡。
「設計十誡」，講的是十個設計準則，即好的設計應該是：
創新的、實用的、美觀的、易懂的、剋制的、誠實的、長壽的、細緻的、環保的、簡約的。
迪特擔任博朗設計總監是在上世紀六十年代，當時的家電設計，用土和複雜可以很好地總結。
比如收音機過多的按鈕和顯得過時的設計，放到現在只會覺得有一種「歷史感」，不像現代的工業產品。
更不要說上面更換頻道之類的操作有多複雜了。
而博朗在上世紀 60 年代的收音機，長這樣。
三個按鈕，開關、調頻、音量，整得明明白白。
類似的產品還有當時的電視，看起來也是像一個木質傢俱，按鈕又多又複雜，隔幾年出一個新款，換個木櫃子，又讓你覺得可以「吊打」前代。
於是迪特就開始思考一個玄學問題：到底什麼是好的設計。
通俗來說，產品的設計要儘可能地簡約實用。
就算是外星人來到地球，也要能基本猜到，這東西是怎麼用的，大概到這程度。
2019年的微信公開課 Pro 上，張小龍也曾經引用過設計十誡，來解釋微信的產品設計。
但微信現在是簡約還是簡陋，是易懂還是難懂，大家都有自己的看法。
咳咳，回到產品上。
所以我們可以在迪特設計的家用電器，或者是日用品，看到很多符合使用習慣、簡約的設計。
起碼不會給你這裡搞朵花，那裡搞個漸變色吸引眼球，然後賣你 4998 。
也正是因為這種尊崇極簡與實用主義的設計理念，iPhone 4 以及蘋果的一系列產品才會如此經典。
但反觀安卓手機廠商這幾年的設計，最為人詬病的，莫過於湊數攝像頭的大量使用，為了特別和差異化所做的後蓋設計等。
但過多的攝像頭堆疊，和各種花裡胡哨的色彩使用，是為了更好地營銷，還是真地從實用主義出發，解決用戶的問題？
新技術的使用，是將我們更好地生活，還是單純地為了秀肌肉？
經常在高端機上出現的曲面屏，為了好看和視覺的減薄，卻帶來了誤觸和反光等影響，是不是真的值得？
除了安卓廠商，其實蘋果近年在設計思路上也有了一定的倒退。
比如今年推出的 MagSafe 磁吸充電，設計依然簡煉，磁吸設計也解決了無線充電的痛點問題。
但本質上，最核心的充電功能，是否已經做到足夠實用？
還有一直遭到詬病的鼠標充電口、當年插在 iPad 上充電的第一代 Apple Pencil 等等……
這些年工業技術的快速進步，讓大眾消費品可以變得更精緻，更親民了。
但每年推出的大量的家電和電子產品，不少只是為了「好看」，選擇忽略了實用性，讓用戶體驗不斷下降。
這是否已經慢慢背離了迪特關於「好設計」的理念了？
出色的工業設計產品，現在好像離我們越來越遠了。
轉載請超鏈接註明：頭條資訊 » 不會吧，蘋果這些經典的設計居然是抄襲的？
免責聲明
：非本網註明原創的信息，皆為程序自動獲取互聯網，目的在於傳遞更多信息，並不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責；如此頁面有侵犯到您的權益，請給站長發送郵件，並提供相關證明(版權證明、身份證正反面、侵權鏈接)，站長將在收到郵件24小時內刪除。