如果機哥今天就寫兩個字：「環保」，你們會想起啥？
也許很多人會想起「蘋果式環保」。
這個詞指的是，今年蘋果重新設計了產品包裝盒，取消了 iPhone 附贈的充電頭和有線耳機。
大家紛紛吐槽，花了大幾千、甚至一萬塊錢買了一臺手機，結果連個充電頭都不配擁有？
甚至新 iPhone 上架後，蘋果還把官網還在售的老款 iPhone 的充電頭也拿掉了。
更騷的操作是，售價僅為 749 塊錢的 HomePod mini 反而搭配了一個 20W 的充電頭。
簡直是迷惑行為大賞……
辣麼，蘋果的解釋是什麼呢？
它們說「這都是為了環保」：
這樣做，可以讓 iPhone 的包裝變得更小、更輕，每個貨運託盤所能運輸的包裝數量可提高 70% 之多，這將進一步減少碳排放，並且避免採礦及使用珍貴原料。
所有這些舉措加在一起，每年可減少 200 萬噸二氧化碳排放量，相當於近 450000 輛汽車停駛一年。
機哥不否認這些數據的真實性，畢竟如果從「減排」的角度來看，這些手段確實是有效的。
但是吼，手機離開充電頭就「活不下去」，也就是說，充電頭其實算是一種「必需品」。
把必需品砍掉，是不是有點「為了環保而環保」的意味？
但是，機哥最近發現，蘋果這例子並不是孤例。相反，世界上竟然還有很多類似的迷惑行為。
甚至它們當中的某些事件，聽起來還有點荒謬。
比如說，前兩天 BBC（英國廣播公司）的一則新聞報道：
看 “高清”視頻不環保
對的，你們沒看錯，它們的意思就是如果我們常看“低清”視頻，反而是在做環保……
究竟這個觀點站不站得住腳呢？
BBC 引用了英國皇家學會的一份報告：
“手機上的高清視頻流產生的碳排放量是標清的 8 倍。”
根據 YouTube 今年 5 月才做出的調整：
1080p 以上的視頻，才能算作高清；
而 720p 以下的，全都是標清視頻。
啊這，機哥終於有理由說自己看 320p 的馬賽克視頻，是為了做環保了嗎？
但是吼，BBC 不拿出點數據，很難令人信服吶。
報告說，因視頻、音頻等數字技術所產生的碳，佔全球碳排放總量的 1.4% 到 5.9% 之間。
所以按照他們的想法，既然這些碳排放那麼嚴重，就應該從“數字技術減輕碳排放”上動刀子。
他們還舉了一個具體的例子：
如果咱們關閉 MV 視頻的播放、只聽音頻，這個小舉動能夠節省高達 5% 的流媒體服務的碳排放量。
但是吼，看 MV 不看畫面，那跟聽 mp3 有啥區別？越活越回去了？
並且，正因為他們的研究結果顯示“高清視頻不環保”，所以他們就進一步建議：
視頻平臺、監管機構，應該限制流媒體分辨率，並默認設置為標清。
害，咱們國內的視頻 App 對這個很熟吶。畢竟不開視頻會員，哪來的高清視頻看~
但調侃歸調侃，對於這種建議，機哥覺得還是有待商榷的。
一方面，他們給出這個建議，還指出一個小前提：
在小屏幕上 , 觀眾可能甚至注意不到兩種清晰度的差異。
因此，他們才建議默認標清。
但是吼，咱們機友應該都知道，現在的手機屏幕那是越做越大、分辨率越做越高，而且 iPad 等大屏平板也有一定的市場份額。
更別提，摺疊屏、卷軸屏等等大屏形態的產品，也逐漸開賣。
手機廠商做大屏、我們喜歡看大屏，不就是因為大屏看得爽嗎？
如果現在反而限制視頻清晰度，在大屏的觀感肯定會很拉垮。是不是有點捨本逐末的意味？
而且按照這個套路，只要把 P 站限流，甚至是封殺，讓大家都不看 P 站，就不用那麼廢紙了。
四捨五入，又是減低碳排放的好招數呢~
另一方面，像他們給出的案例，播 MV 時不看視頻只聽音樂，那我還看 MV 作甚……
也許他們的出發點是好的，按照他們的建議去做，也許真的能夠節能減排。
但是，機哥真的要說句但是了。
如果脫離實際而去談環保，這毫無意義嘛。
跟手機砍掉充電頭類似，看視頻追求低清、甚至只聽音頻，這樣不就是“為了環保而環保”嗎？
甚至聽上去還有點荒謬。
除了數碼科技圈，竟然在別的地方也有不少類似的事情發生，我舉兩個例子。
比如說，去年在國內外就有一則關於環保的新聞，被拿來反覆討論。
搭帆船也不環保？
事情起因是介樣的：
人送外號“瑞典環保女孩”的格蕾塔·桑伯格，出席去年的聯合國的氣候峰會。
但她從歐洲去美國，拒絕乘坐飛機，反而是打出“零碳排”的旗號，乘坐帆船橫跨歐美。
聽上去是一次很有宣傳意義的環保行為，但當時新聞一出，網上的輿論就翻車了。
比如說，有網友指出：
桑伯格一行並不負責賽艇的回程。為取回這艘船，兩名外國船員還得專程乘坐飛機赴美,再把它開回歐洲。
有人算過，如果這位瑞典環保女孩一開始就乘坐飛機前往美國，反而會比她這樣環保得多。
而且英國天空新聞臺也報道說：
打造這樣一艘頂級賽艇需要大約 3 噸的碳纖維，整個造船工藝也完全談不上環保，且普通人也萬萬承擔不起這種航海旅行。
但這不就是機哥上面說到的“為了環保而環保”嗎？
另一個例子是，曾經擔任麻省理工媒體實驗室首席研究科學家 Caleb Harper，搞過一個“開放農業計劃（OpenAg）”項目。
用AI種菜也不環保？
這個項目簡單來說，就是利用深度學習來種菜：
先蒐集來自世界各地的食物計算機數據，然後利用機器學習算法，給植物生長提供更適合其習性的環境“食譜”。
聽上去就是利用現代技術，讓種植東西更加環保，還能一定程度上節省更多資源。
所以乍一聽，好像沒啥問題。
但是，OpenAg 這個項目不僅被麻省理工關停，而且還被不少人瘋狂吐槽。這是為啥呢？
因為 OpenAg 定了個宏大的目標：從幫助敘利亞難民種菜開始，逐步延伸到對未來農業發展的探索。
於是乎，他們就跑去了約旦安裝這種裝置。（小聲科普一下：與約旦相鄰的國家有敘利亞、伊拉克……）
但沒想到，那邊基礎設施不夠給力，所以要不就停電、要不就 Wi-Fi 失效。
而且那邊自然環境惡劣，又需要維持溫度、溼度什麼的。
機哥還看到有個很蛋疼的細節：
在首次部署完一個月後不得不返回約旦重啟機器，之後的四個月又返回了三次。
幾種因素下來，這個項目的成本就變得超乎想象。
導致的結果是，直至關停時，竟然沒有一臺機器能成功完成一個單一的生長週期，徹底變成一個跟“環保”不沾邊的項目。
也許 OpenAg 這個項目最初的想法是好的，甚至裡面某些技術確實能夠改變現代農業，但它們選錯了地方大施拳腳。
通過今天很多例子，倒是讓機哥明白了一件事。
那就是：做環保之前，最好先弄清楚出發點。
就像，充電器是手機的必需品、看視頻是為了好的觀賞體驗、環保農業得選對地方……
這一件件顯而易見的事情，在上面那些例子中，竟然沒被考慮進去。
做環保不清楚出發點，不僅可能徒勞無功，而且還會本末倒置。
當然，在機哥看來，不是不讓它們做環保。相反，我認為“做環保”這件事情是極其有意義的。
但關鍵還是選對方向、選對方法。
該乾的事情沒幹好，你們說，這還能叫做“環保”嗎？
轉載請超鏈接註明：頭條資訊 » 為了所謂的環保而本末倒置，這何苦呢？
免責聲明
：非本網註明原創的信息，皆為程序自動獲取互聯網，目的在於傳遞更多信息，並不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責；如此頁面有侵犯到您的權益，請給站長發送郵件，並提供相關證明(版權證明、身份證正反面、侵權鏈接)，站長將在收到郵件24小時內刪除。